Дело № 13-715/2021, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Салохиддиновой Дарьи Сергеевны о взыскании судебных расходов по делу № 2-1183/2021 по иску Салохиддиновой Дарьи Сергеевны к Будилину Сергею Викторовичу о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Салохиддинова Д.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному делу, ссылаясь на то, что ею понесены на оплату юридических услуг на сумму 80 000 000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 23 358,79 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Салохиддиновой Дарьи Сергеевны к Будилину Сергею Викторовичу о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения удовлетворены частично.

Суд постановил: расторгнуть соглашение о намерении с элементом аванса (предварительный договор купли продажи) в отношении жилого помещения в доме, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый №, 1,2 этажа, количество комнат -3, площадь общая 85 кв.м., площадь жилая 85 кв.м., стоимостью 3 000 000 рублей, заключенное между Салохиддиновой Дарьей Сергеевной и Будилиным Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Будилина Сергея Викторовича в пользу Салохиддиновой Дарьи Сергеевны денежные средства в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 758, 08 руб., а всего 3 031 758 руб. 08 руб. В удовлетворении остальной части требований Салохиддиновой Дарьи Сергеевны отказать.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В обоснование требований заявления истец ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения гражданского дела ею понесены судебные расходы на оплату юридических услуг на сумму 80 000 руб., оплату госпошлины в размере 23358,79 руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующим соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в рамках указанного договора представитель истца по доверенности Годованная О.Г. подготовила исковое заявление, претензию.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, исходя из объема данного дела, его категории, объема участия представителя при оказании юридических услуг своему доверителю, суд полагает разумным взыскать в пользу Салохиддиновой Д.С. в счет возмещения расходов на представителя 15 000 руб., в возврат госпошлины 23 358,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Салохиддиновой Дарьи Сергеевны о взыскании судебных расходов по делу № по иску Салохиддиновой Дарьи Сергеевны к Будилину Сергею Викторовичу о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Будилина Сергея Викторовича в пользу Салохиддиновой Дарьи Сергеевны судебные расходы в размере 15 000 руб., в возврат госпошлины 23 358,79 руб., а всего 38 358,79 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Салохиддиновой Д.С. отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Прямицына