Дело № 13-714/2021, первая инстанция

материал №13-714/2021 (дело №2-2073/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Ф-Капитал» по доверенности Бариновой Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Амельчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Амельчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Центрального районного суда города Тулы по гражданскому делу № с Амельчева М.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по делу № был утерян при пересылке почтовой корреспонденции. Установить виновных в утере исполнительных документов не представляется возможным. Исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов не находится. Определением Центрального районного суда города Тулы произведена замена стороны в исполнительном производстве с «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на ООО «СФО Ф-Капитал».

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО «СФО Ф-Капитал» требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 3 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Амельчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Амельчева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Амельчева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) – ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на ООО «СФО Ф-Капитал» в гражданском деле № по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Амельчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Филоновым В.И. на основании исполнительного листа 2-2073/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-2073/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 682788 рублей 01 копейка, в отношении должника Амельчева М.А., в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Федотовой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что исполнительный лист 2-2073/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 682788 рублей 01 копейка, в отношении должника Амельчева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Исполнительное производство №-ИП окончено.

Одновременно судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного ст.21 данного Закона трехлетнего срока, который прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

При этом, время после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, то после настоящей даты трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начинает течь заново, и на момент обращения ООО «СФО Ф-Капитал» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, срок не был пропущен.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» передало ООО «СФО Ф-Капитал» право требования исполнения обязанностей по уплате Амельчевым М.А. задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Учитывая, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист возвращен ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, однако в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и ООО «СФО Ф-Капитал» не поступил, подлинник исполнительного документа отсутствует в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО Ф-Капитал» о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.430, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Ф-Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Амельчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Амельчеву М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682788 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом города Тулы по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Амельчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать утратившим силу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Бирюкова