Дело № 13-710/2019, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-141/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Солодовнику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, и по встречному исковому заявлению Солодовника В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» о признании недействительным договора уступки прав требования,

у с т а н о в и л:

ООО «Кон-Диалог» обратилось в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) в гражданском деле № ООО «ПРОМ-ТОРГ» на ООО «Кон-Диалог». Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда города Тулы по гражданскому делу №2-141/2018 выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № о взыскании с Солодовника В.А. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с вышеуказанными исполнительными документами, судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№. ООО «ПРОМ-ТОРГ» передал все права требования по договору ООО «Кон-Диалог» на основании договора № в адрес Солодовника В.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ввиду изложенного, просит заменить сторону (взыскателя) в гражданском деле № ООО «ПРОМ-ТОРГ» на ООО «Кон-Диалог».

Представитель заявителя ООО «Кон-Диалог» в лице генерального директора Шаган В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в поданном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Солодовник В.А., представители заинтересованных лиц ООО «ПРОМ-ТОРГ», ООО «Вексельный центр «Аваль», ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушании дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, обозрев гражданское дело №2-141/2018, суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО «Кон-Диалог» требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.52 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Солодовнику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовника В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2703413 рублей 52 копейки, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1714195 рублей 38 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 859218 рублей 14 копеек, пени в размере 130000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, всего взыскать 2709413 (два миллиона семьсот девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 52 копейки.

Взыскивать с Солодовника В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ», проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу – 1714195 рублей 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 2573413 рублей 52 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Солодовнику В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: 71:30:050107:1015.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1911520 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Солодовника В.А. к ООО «ПРОМ-ТОРГ» о признании недействительным договора уступки прав требования - отказать.

Взыскать с Солодовника В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 21717 (двадцать одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 07 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области возбуждены исполнительные производства №№, которые до настоящего времени не окончены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМ-ТОРГ» (продавец) и ООО «Кон-Диалог» (покупатель) заключен договор №, согласно которому продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в Приложении № к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену (п.2.1 договора), в числе которых обязательства Солодвника В.А., вытекающих из договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупная цена каждой закладной и прав требования указана в Приложении №. Стороны договорились, что совокупная покупная цена закладных и прав требований составляет 94174834 рубля 22 копейки. Оплата суммы, указанной в п.3.2 договора, осуществляется покупателем до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца по реквизитам, указанным в разделе 8 договора, либо иным незапрещенным законодательством РФ способом (п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора).

Из материалов следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПРОМ-ТОРГ» и ООО «Кон-Диалог» на момент рассмотрения настоящего заявления, заинтересованными лицами не оспорен, не признан недействительным, а также не расторгнут.

Учитывая изложенное, положениями ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приведенная выше норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Таким образом, основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен, в частности, при уступке требования.

Исходя из вышеназванных положений закона, следует, что замена взыскателя возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд считает возможным произвести замену взыскателя с ООО «ПРОМ-ТОРГ» на ООО «Кон-Диалог».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-141/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Солодовнику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, и по встречному исковому заявлению Солодовника В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» о признании недействительным договора уступки прав требования, удовлетворить.

Заменить сторону истца (взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» на Общество с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» по гражданскому делу №2-141/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Солодовнику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, и по встречному исковому заявлению Солодовника В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» о признании недействительным договора уступки прав требования.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Бирюкова