Дело № 13-692/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Тихоновой А.А. по доверенности Адушкиной А.Г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу 2-1430/2018 по иску Тихоновой А.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств,

установил:

представитель истца Тихоновой А.А. по доверенности Адушкина А.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеназванному гражданскому делу, понесенных истцом Тихоновой А.А. по оплате услуг представителя.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу Тихоновой А.А. судебные расходы в общей сумме 10.000 руб.

Истец Тихонова А.А. и её представитель по доверенности Адушкина А.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал» не явился в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тихоновой А.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу Тихоновой А.А. сумму личных сбережений в размере 145.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.497 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.100 рублей, а всего 150.597 рублей 67 копеек. В удовлетворении требований Тихоновой А.А. о взыскании неустойки по день фактического погашения долга, отказано. С кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в бюджет муниципального образования город Тула взыскана госпошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Порядок распределения судебных расходов урегулирован нормами главы 7 ГПК РФ.

Статья 88 ГПК РФ (часть 1) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая заявление представителя истца по доверенности Адушкиной А.Г. о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в ходе его рассмотрения истцом Тихоновой А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец – при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела установлено, что заявленные исковые требования Тихоновой А.А. носили неимущественный характер и были удовлетворены судом частично.

В соответствии с названным договором Адушкина А.Г. обязалась оказать услуги юридического характера, связанные с представлением интересов заказчика по взысканию денежных средств с КПК «Пенсионный капитал» в суде первой инстанции.

Вышеназванный договор содержат необходимые реквизиты, подписан, не опровергнут другими доказательствами со стороны заинтересованных лиц, а поэтому оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы Тихоновой А.А. по оплате услуг представителя, понесенные ею в связи с рассмотрением искового заявления, являлись необходимыми.

Определяя размер вышеназванных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Следуя правовой позиции, изложенной в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, и других обстоятельств, с учетом принципа разумности, пропорциональности, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, считает, что требования Тихоновой А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной ей сумме в размере 8.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя истца Тихоновой А.А. по доверенности Адушкиной А.Г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу 2-1430/2018 по иску Тихоновой А.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу Тихоновой А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Голубева