Дело № 13-442/2019, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием представителя истца Волковой Л.А. по доверенности и ордеру Баркунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление представителя истца Волковой Л.А. по доверенности Баркунова С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Волковой Л.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волковой Л.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волковой Л.А. – 312521 (триста двенадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 58 копеек, из которых: страховое возмещение в размере 201083 рубля 00 копеек; неустойка в размере 43838 рублей 58 копеек; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек; штраф в размере 60000 рублей 00 копеек; расходы по составлению отчета в размере 6600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой Л.А. отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 22 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Баркунов С.В., действуя по доверенности в интересах Волковой Л.А., руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 60000 рублей и расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

Истец Волкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца Волковой Л.А. по доверенности и ордеру Баркунов С.В. в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Волковой Л.А. в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении гражданского дела по иску Волковой Л.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по доверенности, удостоверенной нотариусом города Тулы Мухиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представлял адвокат Баркунов С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Л.А. (доверитель) и Баркуновым С.В. (представитель) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи и выполнению следующей правовой работы: анализ предоставленных доверителем документов, связанных с причинением ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>; оказание юридической помощи, связанной с соблюдением досудебного порядка урегулирования; подготовка и направление в Центральный районный суд города Тулы искового заявления о взыскании страхового возмещения, а также иных причитающихся по закону выплат (штрафных санкций, морального вреда и т.д.); представление интересов доверителя, выступающего в качестве истца в Центральном районном суде города Тулы, включая подготовку необходимых документов (заявлений, ходатайств, объяснений) и участие в суде первой инстанции в предварительных и судебных заседаниях, а также при разбирательстве дела по существу.

Пунктом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость оказания юридической помощи в размере 30000 рублей.

Как следует из квитанций серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Волковой Л.А. были уплачены денежные средства в общем размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Л.А. (доверитель) и Баркуновым С.В. (представитель) заключено дополнительное соглашение № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дополнение к обязательствам, установленным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ПАО «РЕСО-Гарантия» апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ представитель по поручению доверителя принимает на себя следующие обязательства по оказанию юридической помощи: ознакомление с апелляционной жалобой и ее анализ; подготовка и представление в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд города Тулы письменных возражений на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представление в нем интересов доверителя. Стоимость выполнения предусмотренных настоящим дополнительным соглашением услуг составила 15000 рублей (п.п.1,2).

Как следует из квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Волковой Л.А. были уплачены денежные средства в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Л.А. (доверитель) и Баркуновым С.В. (представитель) заключено дополнительное соглашение № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дополнение к обязательствам, установленным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ПАО «РЕСО-Гарантия» апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по поручению доверителя принимает на себя следующие обязательства по оказанию юридической помощи: подготовка и представление в Центральный районный суд города Тулы заявления о взыскании судебных расходов по делу; участие в судебном заседании и представление в нем интересов доверителя при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов. Стоимость выполнения предусмотренных настоящим дополнительным соглашением услуг составила 15000 рублей (п.п.1,2).

Как следует из квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Волковой Л.А. были уплачены денежные средства в размере 15000 рублей.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой и второй инстанциях в общем размере 60000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 17000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, удостоверенной нотариусом города Тулы Мухиной Е.А., выданной на имя Баркунова С.В., для представления интересов Волковой Л.А. в судах общей юрисдикции, у мировых судей по иску Волковой Л.А. к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Учитывая изложенное, судебные расходы понесенные истцом Волковой Л.А. по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 рублей подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление представителя истца Волковой Л.А. по доверенности Баркунова С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Волковой Л.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волковой Л.А. судебные расходы в размере 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей, из которых:

-17000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя;

-1600 рублей 00 копеек – расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова