Дело № 13-42/2017, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации г. Тулы об отсрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Тулы обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления - решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кожакиной О.Г., Кожакина С.А., в интересах несовершеннолетних: Кожакиной К.С., Кожакиной Д.С. к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Как следует из указанного решения, суд решил:

Обязать Администрацию г. Тулы предоставить Кожакиной О.Г. на сеью из четырех человек: она, супруг Кожакин С.А., дочери: Кожакина К.С., Кожакина Д.С., благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте г. Тулы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящее из двух жилых комнат, по договору социального найма.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

Представитель заявителя Администрации г. Тулы по доверенности Антонова Е.В. заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Истец (взыскатель) Кожакина О.Г. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на реальную угрозу нарушения их прав на безопасность проживания в случае отсрочки исполнения решения суда.

Истец (взыскатель) Кожакин С.А. не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Судебный пристав–исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

При этом согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Заявителем ходатайства не представлено доказательств принятия мер к исполнению судебного постановления, равно как и доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления.

Оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по которым, по мнению заявителя, исполнительное производство подлежит приостановлению, заявленное ходатайство не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отказать Администрации г. Тулы в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления - решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кожакиной О.Г., Кожакина С.А., в интересах несовершеннолетних: Кожакиной К.С., Кожакиной Д.С. к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, и удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья: