Дело № 13-28/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев заявление представителя ответчика Ловиченковой И.А. по доверенности Кулакова М.Н. по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к Ловиченковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ответчика Ловиченковой И.А. по доверенности Кулаков М.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к Ловиченковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в рамках указанного дела в целях обеспечения иска были приняты меры в виде ареста автомобиля <данные изъяты> № года выпуска идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска № г.

ДД.ММ.ГГГГ года заочным решением Центрального районного суда г.Тулы исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Левченковой И.А. по кредитному договору <данные изъяты> от № г. была полностью погашена, что подтверждается соответствующей справкой ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с этим просит суд отменить меры по обеспечению иска в виде ареста предмета залога - автомобиля: <данные изъяты>, № года выпуска идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год выпуска № г.

Представитель истца ПАО «Росбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в переданной телефонограмме представитель ПАО «Росбанк» по доверенности Казаков М.В. пояснил, что задолженность Ловиченковой И.А. полностью погашена в связи с чем ПАО «Росбанк» не возражает против отмены мер обеспечения иска.

Ответчик Ловиченкова И.А., представитель ответчика Ловиченковой И.А. по доверенности Кулаков М.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ловиченковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ПАО «Росбанк» к Ловиченковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Ловиченковой И.А., удовлетворены.

Суд постановил:

«Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с Ловиченковой И.А. задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Ловиченковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> № года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска № г., принадлежащий ответчику Ловиченковой И.А.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно справке ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Ловиченковой И.А. полностью погашена.

Поскольку сохранение в дальнейшем вышеуказанных мер обеспечения иска в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска № г. является не целесообразным, у суда имеются основания для отмены вышеуказанных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.144-145 ГПК РФ, суд

определил:

отменить обеспеченные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска № г.

Направить копию настоящего определения в Управление ГИБДД УМВД по Тульской области и сторонам по делу для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный райсуд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Судья