Дело № 12-939/2021, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Невмержицкая А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] И.Ю. на постановление № 18810171210475040523 от 13 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении [СКРЫТО] И.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на постановление № 18810171210475040523 от 13 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении [СКРЫТО] И.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В порядке подготовки были истребованы дополнительные материалы в отношении [СКРЫТО] И.ЮА., поступившие в адрес Центрального районного суда г. Тулы в полном объеме 03 декабря 2021.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, [СКРЫТО] И.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно ходатайствовал о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Тулы по месту совершения правонарушения.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Разрешая заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения правонарушения явился адрес: г. тула, пересечение ул. Ложевая и ул. Кирова (от ул. Гармонная).

Таким образом, местом совершения административного правонарушения указан адрес, расположенный в Пролетарском районе г. Тулы.

Юрисдикция начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется, в том числе и на территорию Пролетарского района г. Тулы.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, судья приходит к выводу, что настоящая жалоба подсудна Пролетарскому районному суду г. Тулы.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 статьи 30.2 КоАП РФ, судья считает необходимым направить указанную жалобу на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Тулы, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Центрального районного суда г.Тулы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] И.Ю. на постановление № 18810171210475040523 от 13 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении [СКРЫТО] И.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Судья