Дело № 12-761/2019, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев ходатайство [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, которым директор ООО «Межрегиональная строительная компания» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.28 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Межрегиональная строительная компания» [СКРЫТО] С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] С.А. подал жалобу в Центральный районный суд г.Тулы, в которой просит признать постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, недействительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно [СКРЫТО] С.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы на постановление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанное постановление он получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. О наличии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в тексте постановления, невыполнение которого послужило основанием для возбуждения административного судопроизводства по делу, он не знал, уведомлен не был по причине отбывания наказания в колонии - поселении. О наличии вышеуказанного исполнительного производства он узнал после освобождения из колонии –поселения ДД.ММ.ГГГГ, путем получения СМС - уведомления о списании денежных средств с карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к приставам-исполнителям с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

[СКРЫТО] С.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Кочерова А.С. в судебном заседании возражала относительно восстановления [СКРЫТО] С.А. срока на обжалование постановления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. явился в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, написал заявление о получении копии постановления и в этот же день ему была выдана копия обжалуемого им постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако расписываться в их получении он отказался, о чем был составлен акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции [СКРЫТО] С.А. получил копию сопроводительного письма, подтверждающего направление ему постановления. Дополнила, что указанные обстоятельства [СКРЫТО] С.А. не отрицал при рассмотрении в Центральном районном суде г. Тулы его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, выслушав представителя Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Кочерову А.С., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанной нормы, такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Межрегиональная строительная компания» [СКРЫТО] С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно справке ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Алексинского городского суда Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления [СКРЫТО] С.А., о наличии постановления Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного производства он узнал после освобождения из колонии - поселения ДД.ММ.ГГГГ, когда с его карты Сбербанк была списана денежная сумма. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к приставам-исполнителям с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Кочерова А.С. в судебном заседании также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. явился в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, написал заявление о выдаче копии постановления, и ДД.ММ.ГГГГ консультантом [СКРЫТО] С.А. была выдана копия обжалуемого им постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, однако расписываться в получении копии постановления он отказался. Данное обстоятельство достоверно подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным пояснениям, а также акту, не имеется, доказательств обратного судье не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая доводы заявленного ходатайства, судья приходит к выводу, что о наличии оспариваемого постановления и о его содержании [СКРЫТО] С.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств обратного, доводы [СКРЫТО] С.А. о том, что копия оспариваемого постановления была им получена по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, судья не может признать обоснованными.

Следовательно, вопреки доводам жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления заявителю не вручалась.

Таким образом, исходя из даты получения копии данного постановления - ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление могла быть подана [СКРЫТО] С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако [СКРЫТО] С.А. жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления [СКРЫТО] С.А. не приведено, равно как и не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность обжалования оспариваемого постановления в установленный законом срок. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого [СКРЫТО] С.А., последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, которым директор ООО «Межрегиональная строительная компания» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья