Дело № 12-760/2019, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении [СКРЫТО] ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, представителя Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Тимониной Е.Б.,

рассмотрев ходатайство [СКРЫТО] ФИО7 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «Межрегиональная строительная компания» [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Межрегиональная строительная компания» [СКРЫТО] С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] С.А. подал жалобу в Центральный районный суд г.Тулы, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, [СКРЫТО] С.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района возбуждено исполнительное производство №. Вышеуказанное постановление он получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. О наличии предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в тексте постановления, невыполнение которого послужило основанием для возбуждения административного судопроизводства по делу, он не знал, уведомлен не был по причине отбывания наказания в колонии поселения. О наличии исполнительного производства он узнал после освобождения из колонии поселения ДД.ММ.ГГГГ, путем получения СМС уведомления о списании денежных средств с карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к приставам-исполнителям с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, написал заявление о предоставлении документов, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании просил восстановить ему срок на подачу жалобы, доводы изложенные в ходатайстве поддержал. Дополнительно пояснил, что копию обжалуемого постановления ему вручил судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с письменным заявлением о получении копии обжалуемого постановления. Консультант Инспекции вручила ему ксерокопию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Расписываться в получении ксерокопии постановления он не стал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Инспекции и сказали прийти за письмом. ДД.ММ.ГГГГ он получил в Инспекции сопроводительное письмо, которым обжалуемое им постановление было ему направлено по почте. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления по почте. К жалобе он приложил ксерокопию постановления, которую выдали ему в Инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Тимонина Е.Б. возражала против восстановления [СКРЫТО] С.А. срока на обжалование постановления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. явился в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, написал заявление о получении копии постановления и в этот же день ему была выдана копия обжалуемого им постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, однако расписываться в его получении он отказался. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена ему повторно по почте, чтобы у Инспекции была отметка о его получении, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции [СКРЫТО] С.А. получил копию сопроводительного письма, подтверждающего направление ему постановления по почте.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.А., представителя Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Тимонину Е.Б., изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Межрегиональная строительная компания» [СКРЫТО] С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно справке ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Алексинского городского суда Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений [СКРЫТО] С.А. о наличии постановления Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного производства он узнал после освобождения из колонии поселения ДД.ММ.ГГГГ когда с его карты Сбербанк была списана сумма денег. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к приставам-исполнителям с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и копию постановления Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, написал заявление о предоставлении документов, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Консультант Инспекции ДД.ММ.ГГГГ вручила ему ксерокопию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Расписываться в получении ксерокопии постановления он не стал.

Представитель Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Тимонина Е.Б. в судебном заседании также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. явился в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, написал заявление о выдаче копии постановления, и ДД.ММ.ГГГГ консультантом [СКРЫТО] С.А. была выдана копия обжалуемого им постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, однако расписываться в получении копии постановления он отказался.

Следовательно, судом установлено, что копию постановления Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, приложив её к настоящей жалобе.

В связи с тем, что он отказался расписаться в получении копии постановления, Инспекция повторно по адресу его проживания направила обжалуемое постановление, которое [СКРЫТО] С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, то есть после обращения с данной жалобой в суд.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. в Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору расписался в получении копии сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении почтой по адресу его проживания копии постановления, что подтверждается пояснениями самого [СКРЫТО] С.А. и представителя Инспекции по доверенности Тимониной Е.Б. Следовательно, вопреки доводам жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления заявителю не вручалась.

На основании этого сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. было повторно направлено постановление Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из даты получения копии данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), жалоба на постановление могла быть подана [СКРЫТО] С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако [СКРЫТО] С.А. жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ уже с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления отсутствуют. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого [СКРЫТО] С.А., последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления [СКРЫТО] С.А. не приведено, равно как и не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность обжалования оспариваемого постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] ФИО8 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «Межрегиональная строительная компания» [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья