Дело № 12-721/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 09.10.2019
Дата решения 10.10.2019
Статьи кодексов ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Судья Илларионова А.А.
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID 0e5f128a-6e09-3ed2-8c8a-295321d31a56
Стороны по делу
Ответчик
******* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым [СКРЫТО] ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба [СКРЫТО] В.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым [СКРЫТО] В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из поданной жалобы и материалов, приложенных к ней, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является [СКРЫТО] В.В., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено на территории Тепло-Огаревского района Тульской области.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Тульской области, поскольку правонарушение совершено на территории <адрес>., то рассмотрение жалобы подведомственно Щекинскому районному суду Тульской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы, суд считает необходимым и возможным направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу [СКРЫТО] ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым [СКРЫТО] ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области (301241, г. Щекино, ул. Южная, д. 6).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вручения путем направления жалобы в Тульский областной суд непосредственно или в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья А.А. Илларионова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) на 09.10.2019:
Дело № 9-634/2019 ~ М-2719/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2711/2019 ~ М-2725/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калинина М.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2666/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жигулина М.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-2723/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2705/2019 ~ М-2727/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наумова Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2729/2019 ~ М-2722/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прямицына Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3/2021 (2-55/2020; 2-2727/2019;) ~ М-2723/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прямицына Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-2724/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2727/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2725/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-722/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.10.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свинцова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-156/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-45/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-166/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-167/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-165/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-136/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-709/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова Ю.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-158/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-157/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-45/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: НЕТ