Дело № 12-662/2021, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №* по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ [СКРЫТО] Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным, подлежащим отмене в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы заявителя, а также из приложенной заявителем к жалобе копии постановления общество подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в Пролетарском районе г.Тулы по адресу: *

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении и жалобы заявителя следует, что административное правонарушение совершено на территории Пролетарского района г.Тулы, и не относится к компетенции Центрального районного суда г.Тулы.

Жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вышестоящего должностного лица не подавалась.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, поскольку правонарушение совершено в Пролетарском районе г.Тулы, то рассмотрение жалобы подведомственно Пролетарскому районному суду г.Тулы.

В силу положений п.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подведомственности Пролетарскому районному суду г.Тулы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

материал по жалобе [СКРЫТО] Н.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от дата по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по подведомственности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Судья: