Дело № 12-661/2021, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г.Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу [СКРЫТО] А.Д, на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от * о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле №* [СКРЫТО] А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением [СКРЫТО] А.Д. обратился с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г.Тулы в соответствии с правилами ст.ст. 30.1- 30.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы заявителя, а также из приложенной заявителем к жалобе копии постановления [СКРЫТО] А.Д. подвергнут административному наказанию по делу за совершение административного правонарушения в Ленинском районе Тульской области по адресу: <адрес>, а именно водителем тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки Камаз 431010 регистрационный номер * 71, собственником которого является [СКРЫТО] А.Д. допущено нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении и жалобы заявителя следует, что административное правонарушение совершено на территории Тепло-Огаревского района Тульской области, и не относится к компетенции Центрального районного суда г.Тулы.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что заявителем жалобы оспариваемое постановление в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу не обжаловалось, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление не принималось.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, поскольку правонарушение совершено в Ленинском районе Тульской области, то рассмотрение жалобы подведомственно Ленинскому районному суду Тульской области.

В силу положений п.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подведомственности Ленинскому районному суду Тульской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

материал по жалобе [СКРЫТО] А.Д, на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Судья: