Дело № 12-653/2021, апелляция

12-653/2021

РЕШЕНИЕ

06 августа 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.

с участием защитника Жерновенковой Е.Н., начальника МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области Булгакова Ж.А.,

рассмотрев жалобу администрации города Тулы на постановление начальника МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области от дата вынесенного в отношении администрации города Тулы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением * начальника МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области от дата администрация города Тулы признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Копия постановления, как следует из материалов дела, получена администрацией г. Тулы дата

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу постановлением дата администрацией подана жалоба на указанное постановление. В жалобе ставиться вопрос об отмене постановления, в связи с нарушением процессуальных требований к протоколу об административном правонарушении, отсутствии состава административного правонарушения, поскольку не имеется сведений о привлечении администрации города Тулы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель администрации г. Тулы в судебном заседании доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что постановление о наложении административного штрафа от дата не исполнялось, срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.6 истек, в связи с чем, действия администрации не могли быть квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Возражая относительно наличия состава административного правонарушения, представитель указала, что протокол имеет существенные недостатки, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление. Таким недостатком протокола представитель полагала нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения надлежащим образом не изложена. В связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области Булгакова Ж.А. полагала доводы заявителя жалобы неосновательными, поскольку в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении надлежащим образом расписана объективная сторона вмененного правонарушения. Доводы заявителя жалобы, что квалифицирующие признаки описаны как доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, полагала основанными на неверном толковании содержания протокола и постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции от 22.12.2020, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. Решение вступило в законную силу 30.06.2016.

Согласно исполнительному документу на администрацию г. Тулы возложена обязанность провести мероприятия на участке улично-дорожной сети от пересечения <адрес> и обустроить тротуар с правой стороны участка автомобильной дороги, в сторону движения от <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Законе Тульской области N 2168-ЗТО от 10 июля 2014 года "О регулировании отдельных правоотношений связанных с организацией и деятельностью органов местного самоуправления на территории Тульской области".

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области дата. Должником по исполнительному производству является администрация города Тулы.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

дата по исполнительному производству судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, который установлен до дата

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области Гориной Е.А. в отношении должника по исполнительному производству администрации города Тулы возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям п.1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в срок до дата администрация города Тулы на исполнила неимущественные требования исполнительного документа по проведению мероприятий на участке улично-дорожной сети от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы и обустроить тротуар с правой стороны участка автомобильной дороги, в сторону движения от ул. Некрасова до ул. Станиславского в рамках исполнительного производства № *, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата постановлением о назначении нового срока исполнения от дата, требованием об исполнении решения суда дата, актом о совершении исполнительских действий от дата, ранее должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждение исполнения решения суда должником не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области от дата должнику по исполнительному производству * – администрации города Тулы, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата

дата года в адрес администрации города Тулы направлено требование, в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области обязывает должника в срок до дата исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа *, выданного Центральным районным судом города Тулы дата

дата года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству должником не исполнено. Уважительная причина неисполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнено постановление о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положение статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из представленных судье материалов дела об административном правонарушении, по которому вынесено оспариваемое заявителем жалобы постановление, с достоверностью не следует, что постановление о наложении административного штрафа от дата было направлено на исполнение, либо исполнено.

Защитник Жерновенкова Е.Н. при рассмотрении дела оспаривала эти обстоятельства, указывая, что о наличии указанного постановления администрация осведомлена не была, в рассмотрении дела об административном правонарушении дата законный представитель либо иное лицо, не участвовал.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность восстановления срока предъявления исполнительного документа, в данном случае вышеуказанных судебного акта и акта должностного лица административного органа по делам об административных правонарушениях, по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 31.9 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации города Тулы, должностное лицо фактически ограничилось указанием на квалификацию деяния, без описания объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении судьей материалов исполнительного производства установлено, что постановление от дата, которое учтено должностным лицом УФССП России по Тульской области при вынесении оспариваемого постановления в качестве квалифицирующего признака, отсутствует в материалах исполнительного производства и кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, указанное постановление при описании объективной стороны, не указано.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, не имеется оснований считать, что администрация города Тулы была подвергнута административному наказанию на основании постановления от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации на дату совершения административного правонарушения – дата

Таким образом, оценивая доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу о возможности и необходимости переквалификации действий администрации города Тулы с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 названной нормы, исходя из того, что указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица описание события административного правонарушения - о наложении административного штрафа, предшествовавшего неисполнению должником требования судебного пристава-исполнителя от дата, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашло.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 30.12.2020, действующей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной части статьи, является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем дата постановления о взыскании исполнительского сбора, в срок до дата администрация города Тулы на исполнила неимущественные требования исполнительного документа исполнительного листа *, выданного Центральным районным судом города Тулы дата по гражданскому делу № 2-838/2016 в рамках исполнительного дата

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием от дата протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением о назначении нового срока исполнения от дата постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении длительного периода времени решение Ленинского районного суда Тульской области от дата, по делу не установлено.

Недостаточность финансирования вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к таким обстоятельствам не относится.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

С учетом изложенного у судебного пристава имелись все основания для привлечения администрации г. Тулы к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. назначено администрации г. Тулы в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, постановление Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области от дата изменению, снизив назначенное наказания до минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области по делу об административном правонарушении от дата о привлечении администрации г. Тулы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия администрации г. Тулы с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. В остальной части жалобу администрации г. Тулы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья