Дело № 12-596/2017, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 25.10.2017
Дата решения 20.12.2017
Статьи кодексов Другой кодекс: ст. 8.12 ч.1
Судья Ковальчук Л.Н.
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 35d0a045-8c11-3953-b1a0-13730121df90
Стороны по делу
Ответчик
********* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-596/2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н., рассмотрев жалобу Белозерова А.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тулы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

Белозеров А.А. на основании постановления № * административной комиссии муниципального образования г. Тулы был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

дата жалоба Белозеровым А.А. на данное постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тулы подана в Центральный районный суд г.Тулы. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку, на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля Ниссан Алмера регистрационный знак <данные изъяты>, так как дата года его продал.

Заявитель жалобы Белозеров А.А. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Указал, что в его собственности имеется иное транспортное средство, и транспортное средство Ниссан Алмера регистрационный знак <данные изъяты> им и членами его семьи не использовалось, договор страхования его ответственности по указанному транспортному средству прекратил свое действие дата

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тулы - по доверенности Бурмистров О.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что сведения о собственнике транспортного средства были предоставлены ГИБДД.

Выслушав заявителя Белозерова А.А., представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тулы, - по доверенности Бурмистрова О.Н., свидетеля Трегубова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела дата в период с 14:06 до 14:48, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, пл. Ленина (координаты: широта 54.19311833, долгота: 37.618341), было размещено транспортное средство марки Ниссан Алмера регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее Белозерову А.А. без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением тульской городской Думы от 2.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правилами ст.26.10 КоАП РФ судом установлено, что автомобиль Ниссан Алмера регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого было совершено административное правонарушение, был продан дата и передан Белозеровым А.А. покупателю Гиясову Т.Н., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, а также сообщением в УГИБДД УМВД России по Тульской области № * от дата

Допрошенный в качестве свидетеля Трегубов Д.В. в судебном заседании пояснил, что покупатель транспортного средства Гиясов Т.Н. был подыскан им по объявлению, передача транспортного средства, ключей, документов на автомобиль Ниссан Алмера регистрационный знак <данные изъяты> от бывшего собственника Белозерова А.А. новому собственнику Гиясову Т.Н. произошла в день заключения договора купли-продажи, в его присутствии.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ( в редакции действующей на момент заключения договора) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения Белозеров А.А. не являлся собственником транспортного средства Ниссан Алмера регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> и доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что вина Белозерова А.А. доказана, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами Административной комиссии муниципального образования г. Тулы не учтены изложенные обстоятельства, то суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что постановление №* по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования город Тула в отношении Белозерова А.А. по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Белозерова А.А. состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Белозерова А.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы №* о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных Белозерову А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Белозерова А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) на 25.10.2017:
Дело № 2-3020/2017 ~ М-3178/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прямицына Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3035/2017 ~ М-3160/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жигулина М.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3023/2017 ~ М-3143/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наумова Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3050/2017 ~ М-3150/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3030/2017 ~ М-3149/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-535/2017 ~ М-3156/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петренко Р.Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3045/2017 ~ М-3151/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковальчук Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3048/2017 ~ М-3154/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петренко Р.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-525/2017 ~ М-3153/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3041/2017 ~ М-3157/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калинина М.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-398/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петренко Р.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-595/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наумова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-594/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свинцова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-593/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бирюкова Ю.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-192/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турчина Т.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-191/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-172/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климова О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-227/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турчина Т.Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-104/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-700/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крымская С.В.
  • Судебное решение: НЕТ