Дело № 12-587/2017, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Туле от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. <данные изъяты> ПДД,

установил:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Туле от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. <данные изъяты> ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ, от имени [СКРЫТО] А.Н. посредством электронной почты в Центральный районный суд поступила жалоба на указанное постановление.

Вместе с тем, поданная жалоба не содержит необходимых сведений, а именно, поскольку обращение заявителем направлено по электронной почте в адрес суда, то у судьи нет возможности проверить подлинность подписи заявителя, в связи с чем данная жалоба не может быть рассмотрена судьей и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу [СКРЫТО] ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Туле от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. <данные изъяты> ПДД - возвратить заявителю.

При этом разъяснить [СКРЫТО] А.Н., что в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Судья Е.А. Прямицына