Дело № 12-554/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 24.06.2019
Дата решения 07.08.2019
Статьи кодексов Другой кодекс: ст. 8.12 ч.1
Судья Ковальчук Л.Н.
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 6c1a3dc9-81d3-3b8d-9480-d0ba075cb31f
Стороны по делу
Ответчик
********* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 12-554/2019

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., представителя Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением № * Административной комиссией муниципального образования г.Тулы [СКРЫТО] О.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Определением судьи Советского районного суда города Тулы от дата жалоба направлена для рассмотрения в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в Центральный районный суд города Тулы.

дата жалоба [СКРЫТО] О.В. на вышеуказанное постановление, в соответствии с правилами п.4 ч.1 ст.30.1, ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ поступила в Центральный районный суд г.Тулы. В жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку дата принадлежащий заявителю автомобиль Опель Мокка регистрационный знак * находился напротив зоны платной парковки – на другой стороне улицы перед входом в <адрес>, что по мнению заявителя не образует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы [СКРЫТО] О.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, при видеофиксации специальным прибором, однако оплата за парковку не произведена.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (вместе с "Правилами создания и пользования платными городскими парковками", "Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", "Территориальными зонами организации платных городских парковок") (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом, согласно п. 5.3 вышеуказанных правил, Администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом, согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела дата года в период с 09:24 до 11:34, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки Опель Мокка регистрационный знак * принадлежащее [СКРЫТО] О.В. без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 02.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

Фотофиксация с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор № * действительно до дата того обстоятельства, что автомобиль марки Опель Мокка регистрационный знак * принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] О.В. дата г. в период времени с 09 часов 24 минут до 11 часов 34 минут, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> заявителем оспаривается.

Доводы жалобы, что автомобиль заявителя дата находился на стоянке вне зоны платной парковки (1011) по адресу: <адрес> суд принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно Постановлению администрации г. Тулы от 30.06.2015 N 3507 (ред. от 03.06.2016) "О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула" (вместе со "Схемой платных городских парковок с указанием резидентской парковочной зоны", парковка № 1011 - часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: <адрес>), расположение относительно начала дороги – справа 5 мест, слева 3 места.

Место стоянки, платные услуги и разметка зона парковки обозначаются соответственно информационным знаком 6.4, знаком дополнительной информации 8.8 и дорожной разметкой 1.7.

Как следует из схемы организации дорожного движения, яндекс карты, относительно координат, зафиксированных специальным техническим средством, автомобиль марки Опель Мокка регистрационный знак * 71 припаркован дата в период времени с 09 часов 24 минут до 11 часов 34 минут на противоположной стороне относительно расположения платной парковки, вне зоны указанной платной парковки.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что вина [СКРЫТО] О.В. доказана, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами Административной комиссии муниципального образования г. Тулы также не учтены изложенные обстоятельства, то суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что постановление № * по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] О.В. по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях [СКРЫТО] О.В. состава административного правонарушения, а также за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу [СКРЫТО] О.В. удовлетворить.

Постановление № * по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования г.Тулы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении [СКРЫТО] О.В., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении [СКРЫТО] О.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) на 24.06.2019:
Дело № М-1721/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крымская С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1728/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюкова Ю.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1723/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жигулина М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1730/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюкова Ю.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1846/2019 ~ М-1738/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жигулина М.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1821/2019 ~ М-1726/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбина Н.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1719/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбина Н.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1857/2019 ~ М-1729/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невмержицкая А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1810/2019 ~ М-1725/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жигулина М.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1860/2019 ~ М-1721/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крымская С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-550/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.08.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Илларионова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-553/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.08.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковальчук Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-146/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-148/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-147/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-446/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крымская С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-444/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наумова Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-443/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбина Н.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-442/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюкова Ю.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-9/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковальчук Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-158/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2/2022 (13-2/2021; 13-3/2020; 13-441/2019;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбина Н.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-113/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турчина Т.Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-157/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-110/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2019
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ