Дело № 12-543/2021, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2021 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] О.С. на постановления №, №, № вынесенные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которыми [СКРЫТО] О.С. был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба [СКРЫТО] О.С. на постановления №, №, № вынесенные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которыми [СКРЫТО] О.С. был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, Определение от 28.05.2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Жалоба [СКРЫТО] О.С. подана посредством ее направления в электронном виде.

Следовательно, вышеуказанная жалоба подана с нарушением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ, нормами которой не предусмотрена подача жалоб в электронном виде.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление №, №, № вынесенные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению Центральным районным судом г.Тулы и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Кроме того, как следует из жалобы, она подана на три самостоятельных процессуальных решения, а именно на постановления №, №, № вынесенные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, судья приходит к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, позволяет прийти к выводу о возврате жалобы заявителю [СКРЫТО] О.С.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу [СКРЫТО] О.С. на постановления №, №, № вынесенные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которыми [СКРЫТО] О.С. был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, вернуть заявителю – [СКРЫТО] О.С..

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вручения путем направления жалобы в Тульский областной суд непосредственно или в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья А.А. Илларионова