Дело № 12-467/2018, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года г.Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г.Тулы Невмержицкая А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы жалобу общества с ограниченной ответственностью проктно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (далее ООО ПСП «Кимовскгазстрой») на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула по Центральному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии МО г. Тула по Центральному району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. на участке местности, расположенном от автодороги <адрес> размерами 3х200 м, сотрудниками ОП <данные изъяты> выявлен факт нарушения требований п. 8.8.1, 8.8.7, 8.8.16 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в проведении земляных работ без письменного разрешения (ордера).

Оспаривая указанное постановление, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО ПСП «Кимовскгазстрой», в жалобе указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности является неправомерным и незаконным. Каких-либо работ около АГЗС <адрес> ООО ПСП «Кимовскгазстрой» не проводило. А.С. не является директором ООО ПСП «Кимовскгазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, не принимает непосредственного участия в оперативном управлении Обществом и не имеет права без доверенности действовать от лица общества. Директор общества О.А. не давал соответствующих указаний по проведению земляных работ и не располагал сведениями об их проведении, в то время как к административной ответственности было привлечено непосредственно общество. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО ПСП «Кимовскгазстрой»,по доверенности Миронова С.Ю. поддержала доводы жалобы, просила суд ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО г. Тула по Центральному району по доверенности Бурмистров А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО ПСП «Кимовскгазстрой», полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", проведение земляных работ без разрешения (оформления ордера на разрытие), если это нарушение не подпадает под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства на территории муниципального образования город Тула, решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Как указано в п.8.8.1 Правил, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера), выданного главным управлением администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу, по форме в соответствии с приложением 4 к настоящим Правилам.

Проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций с нарушением пунктов 8.8.3 - 8.8.32 настоящих Правил запрещено.

До начала производства работ по разрытию требуется: установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой; оградить место производства работ техническими средствами стандартного типа, окрашенными в цвета ярких тонов, преимущественно красных и белых, соответствующими требованиям подпункта 8.8.7.1 настоящих Правил, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации; при ограниченной видимости и в темное время суток обеспечить места производства работ световыми сигналами красного цвета.

Разрешение (ордер) на производство земляных работ должно храниться на месте работ и предъявляться по первому требованию лиц, осуществляющих контроль за соблюдением требований настоящих Правил. Проведение земляных работ без разрешения (оформления ордера на разрытие), выданного главным управлением администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу, является основанием для привлечения лиц, непосредственно выполняющих земляные работы, в том числе юридических лиц (подрядных организаций, выполняющих работы на основании соответствующего договора, заключенного с собственником (владельцем) земельного участка), их должностных лиц к административной ответственности.

В разрешении должны быть установлены сроки и условия производства работ (п.8.8.7).

Согласно п. 8.8.16 Правил, при производстве земляных работ запрещается:

- вскрывать дорожное покрытие или осуществлять разрытие территории без ордера на проведение работ, полученного в установленном настоящими Правилами порядке;

- изменять существующее положение подземных сооружений, не предусмотренных утвержденным проектом;

- размещать надземные строения и сооружения на трассах существующих подземных сетей;

- заваливать землей, строительными материалами и мусором зеленые насаждения (газоны, деревья и кустарники), крышки люков смотровых колодцев и камер, водосточные решетки, лотки дождевой канализации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. на участке местности, расположенном от автодороги <адрес> до <адрес>, размерами 3х200 м, сотрудниками <данные изъяты> выявлен факт нарушения требований п. 8.8.1, 8.8.7, 8.8.16 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 г. № 47/1156, выразившийся в проведении земляных работ без письменного разрешения (ордера).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Административная комиссия муниципального образования город Тула, рассматривая административное дело № в отношении юридического лица - ООО ПСП «Кимовскгазстрой» пришла к выводу о допущенном правонарушении именно со стороны юридического лица - ООО ПСП «Кимовскгазстрой», которое признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом акте, не учитывают следующее.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона об административных правонарушениях в Тульской области ООО ПСП «Кимовскгазстрой» последовательно отрицался, при этом приводились доводы о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Проверяя доводы несогласия с обжалуемым постановлением, судьей установлено, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении учредителя ООО ПСП «Кимовскгазстрой» А.С. передано по подведомственности в Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы для принятия дальнейшего решения.

Как следует из поданного в <данные изъяты> заявления Д.М., последний просил привлечь к ответственности А.С., который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконное разрытие по <адрес> не имя соответствующих разрешающих разрытие, документов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица, зафиксировавшие факт разрытия траншеи.

ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от А.С., являющегося учредителем ООО ПСП «Кимовскгазстрой», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил работы по прокладке электрокабеля в <адрес> по ранее проложенному действующему кабелю в связи с тем, что ранее было несколько отключений из-за перенапряжения. Полагал, что согласования с администрацией получать не нужно, поскольку у него имеется проект «Внешнее электроснабжение ЕГЗС в <адрес>.

О.А., К.Е., П.В., И.В., В.П., А.В., С.Н. от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из объяснений А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.С. проводил земляные работы по прокладке электрокабеля за дорогой <адрес>,

Согласно объяснениям А.В., <данные изъяты>, при совершении объезда территории <адрес> обнаружил, что неизвестное лицо проводит разрытие по укладке эл.кабеля, главным представился Остапенко, который не смог предоставить ордер на разрытие и др.документы.

В объяснениях М.В. и Е.Н. указали, что ДД.ММ.ГГГГ не смогли проехать домой (<адрес>), так как дорога была разрыта.

Как следует из объяснений Е.М., его попросили приехать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, чтобы вырыть траншею под эл.кабель. По приезду его встретил Алексей Сергеевич (фамилию не запомнил), который сообщил, что необходимо копать траншею вдоль дороги. Он (Е.М.) спросил у него, имеется ли разрешение на выполнение работ, на что тот сказал, что все необходимые документы имеются. Далее он приступил к работе, а именно стал копать траншею. Примерно в 18.00 час подошли сотрудники полиции и попросили остановить работы. Письменный договор на выполнение работ не заключался.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес>, в действиях Е.М. усмотрели нарушение п. № ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. Как указано Е.М. в протоколе, с нарушением он согласен, его местом работы указано ГБУ <адрес>, транспортное средство принадлежит О.И.

Согласно п. 1.2 Устава ООО ПСП «Кимовскгазстрой», единственным участником общества является А.С.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, О.А. является директором ООО ПСП «Кимоскгазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Единоличным исполнительным органом управления общества является директор ( п.8.1 Устава).

К компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников (п.9.1 устава).

Директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени общества ( п. 9.2 Устава), что также следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Как указала в судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО ПСП «Кимовскгазстрой», по доверенности Миронова С.Ю. в штате общества не имеется должности машинист экскаватора, а также А.С. не является сотрудником общества и не занимает какую-либо должность. Изложенное следует из изученных в судебном заседании штатного расписания, справки.

По сообщению инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор), экскаватор №, государственный номер №, значится зарегистрированным за О.И.. что подтверждается карточкой машины.

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что именно действия ООО ПСП «Кимовскгазстрой» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что субъектом вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.8.8.1, п.8.8.7, п. 8.8.16 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, непосредственно юридическое лицо ООО ПСП «Кимовскгазстрой» не является, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 «Об административных правонарушениях в Тульской области», отсутствует, что является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, не были установлены обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку никаких документов, доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающие организацию проведения земляных работ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> непосредственно юридическим лицом в материалах дела не содержатся и в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы по существу не установлены.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами административной комиссии муниципального образования г.Тула по Центральному территориальному округу не учтены изложенные выше обстоятельства, суд с учетом этого приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» к административной ответственности по ст.8.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> по Центральному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья