Дело № 12-4/2020 (12-762/2019;), апелляция

№12-4/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство [СКРЫТО] С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» (далее по тексту – ООО «Межрегиональная строительная компания») [СКРЫТО] С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тулы, в которой просил признать вышеназванное постановление недействительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что оспариваемое постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ. О наличии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в тексте постановления, невыполнение которого послужило основанием для возбуждения административного производства по делу, он не знал, уведомлен не был по причине отбывания наказания в колонии - поселении.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. О наличии названного исполнительного производства он узнал после освобождения из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ, путем получения СМС - уведомления о списании денежных средств с карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к приставам-исполнителям с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Кочерова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на отсутствие у [СКРЫТО] С.А. уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы. Дополнительно указала, что копия оспариваемого постановления была получена [СКРЫТО] С.А. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Инспекцию. Расписываться в ее получении он отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления в отсутствие [СКРЫТО] С.А.

Выслушав объяснения представителя Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Кочерова А.С., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору вынесено постановление №, которым директор <данные изъяты> [СКРЫТО] С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений [СКРЫТО] С.А., содержащихся в ходатайстве о восстановлении срока, о наличии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства [СКРЫТО] С.А. узнал после освобождения из колонии - поселения ДД.ММ.ГГГГ, когда с его карты «Сбербанк» была списана денежная сумма. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к приставам-исполнителям с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с заявлением о выдаче копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Кочерова А.С. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. обращался в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с заявлением о выдаче копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ консультантом [СКРЫТО] С.А. была выдана копия обжалуемого им постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, однако расписываться в получении копии постановления он отказался.

Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным пояснениям, а также акту, не имеется, доказательств обратному судье не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что о наличии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и о его содержании [СКРЫТО] С.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суду доказательств обратного не представлено, доводы [СКРЫТО] С.А. о том, что копия оспариваемого постановления была им получена по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, судья не может признать обоснованными.

Таким образом, исходя из даты получения копии данного постановления - ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление могла быть подана [СКРЫТО] С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует отметить, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.А., содержит разъяснения о праве и порядке его обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

Впервые жалоба на постановление подана [СКРЫТО] С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления [СКРЫТО] С.А. не приведено, равно как и не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность обжалования оспариваемого постановления в установленный законом срок. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого [СКРЫТО] С.А., последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство [СКРЫТО] С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья