Дело № 12-32/2022 (12-1451/2021;), апелляция

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 года г.Тула ул.Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г.Тулы Бирюкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы жалобу Л.Т. на постановление Государственной жилищной инспекцией Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекцией Тульской области Л.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Л.Т. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением Л.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы Л.Т. указывает на то, что событий, изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о недопуске сотрудников газовой службы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. не было.

Договоры на техническое облуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО) с АО «Газпром газораспределение Тула» были расторгнуты в 2014 году в одностороннем порядке за предоставление некачественных услуг и противоправных отношений к потребителям в нарушение законодательства РФ, в соответствии с требованиями ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 ГК РФ; п.41 «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Л.Т. полагает, что АО «Газпром газораспределение Тула» ограничивает её права, предусмотренные ст.1 ГК РФ.

Отмечает, что допуск в квартиру производится, но с оговоркой с её стороны о том, что договора на техническое обслуживание ВДГО; ВКГО и ремонт с АО «Газпром газораспределение Тула» - нет; все производимые исполнителем действия должны выполняться безвозмездно; ответственность за состояние работоспособности несёт собственник жилья; безопасностью пользования газа является техническое состояние дымовых и ветканалов – за это уплачивается в содержание общедомового имущества управляющей компании ООО «Этажи».

Допуск работника АО «Газпром газораспределение Тула» имел место ДД.ММ.ГГГГ, при этом производилась видеофиксация работ исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель А.Н. предоставил акт расчета, который не является документом для оплаты, поскольку в нем отсутствуют: номер договора, наименование работ и калькуляция.

Кроме того, Л.Т. в жалобе указывает, что она не получала ни уведомлений о необходимости проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО и ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, ни уведомления о времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а в оспариваемом постановлении не указаны участники заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т. в адрес Государственной жилищной инспекции Тульской области посредством электронной почты, направлено обращение с требованием об отмене постановления об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель жалобы Л.Т. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании дополнительно указала, что сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тула» не была сообщена дата проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Допросив в судебном заседании свидетелей А.Н., А.Н., М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 23 декабря 2021 года) рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Постановлением Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 года №410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Согласно пп.«г» п.42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Частью 3 ст.9.23 КоАП предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ выражается в отказе в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес> В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Л.Т. отказала в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении по адресу: <адрес>.

О необходимости проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в адрес Л.Т. были направлены уведомления, врученные адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое обслуживание осуществляется специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Тула».

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекцией Тульской области Л.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Л.Т. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Л.Т. ссылается на то, что уведомление о согласовании проведения работ она не получала, равно как и иные извещения, допуск сотрудникам АО «Газпром газораспределение Тула» в жилое помещение ею представлялся.

Проверяя данные доводы, судья приходит к следующему.

Порядок предварительного уведомления заказчика о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотрен пунктами 48 - 53 Правил пользования газом.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (п.48).

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (п.49).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (п.50).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.51).

Как следует из акта отказа в допуске к внутриквартирному и (или) внутридомовому газовому оборудованию сотрудникам АО «Газпром газораспределение Тула» и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., Л.Т. извещена о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным уведомлением, полученным заказчиком, заказчику предложено сообщить об удобных для него дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. В согласованные с потребителем дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ сотрудник исполнителя – слесарь ВДГО А.Н. прибыл по адресу: <адрес>, под.1, <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования, однако в допуске к оборудованию ему было отказано в связи с отсутствием абонента по указанному адресу.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес> был осуществлен выход по адресу: <адрес>, и произведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Доказательств опровергающих факт осуществления технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из объяснений Л.Т., данных в ходе судебного заседания, она не была извещена АО «Газпром газораспределение Тула» о выходе сотрудников для осмотра внутриквартирного газового оборудования.

Так, материалах дела отсутствуют доказательства предварительного уведомления Л.Т. о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования именно в день вмененного Л.Т. административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, подтверждающие факт ознакомления Л.Т. с указанной информацией.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений усматривается, что АО «Газпром газораспределение Тула» в адрес Л.Т. было направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания газового оборудования по адресу: <адрес>, сообщить в филиал организации об удобных дате и времени допуска сотрудников треста для выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО.

Согласно копии почтового уведомления с почтовым идентификатором 300991594355, названное отправление вручено адресату Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ, лично под роспись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С. (юрисконсульт АО «Газпром газораспределение Тула») подтвердил факт направления в адрес Л.Т. и получения последней указанной выше корреспонденции.

Свидетель А.Н. в судебном заседании показал, что абонент Л.Т., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отказала в допуске по обслуживанию внутридомового газового оборудования для выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования, несмотря на уведомление о выполнении таких работ в установленном порядке. Акт составлялся в присутствии слесаря ВДГО А.Н. и двух незаинтересованных лиц.

Свидетель А.Н. в судебном заседании показал, что абонент Л.Т., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отказала в допуске по обслуживанию внутридомового газового оборудования для выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования, несмотря на уведомление о выполнении таких работ в установленном порядке. Акт составлялся в присутствии слесаря ВДГО А.Н. и двух незаинтересованных лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, показания названных свидетелей достоверно не подтверждают факт получения Л.Т. вышеуказанного уведомления, как и не подтверждают обстоятельства отказа Л.Т. в допуске сотрудников АО «Газпром газораспределение Тула» для осуществления работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в день вмененного ей административного правонарушения.

С целью проверки доводов Т.Л. судом также был выполнен запрос в АО «Почта России» с целью подтверждения фактов получения адресатом письма.

Из ответа УФПС <адрес> «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № исх.№ усматривается, что документы, подтверждающие факт вручения отправления с почтовым идентификатором № в отделении 300026 Тула именно Л.Т., не выявлены.

Таким образом, в нарушение ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в действиях Л.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, основаны на имеющихся в материалах дела документах без полного и всестороннего исследования всех имеющих существенное значение по делу обстоятельств.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, в связи с чем постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.Т. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.Т. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Л.Т. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником государственной жилищной инспекции Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.Т. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ в отношении Л.Т. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения

Судья Ю.В.Бирюкова