| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) |
| Дата поступления | 06.11.2014 |
| Дата решения | 21.11.2014 |
| Статьи кодексов | ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Алексеева Т.В. |
| Результат | Возвращено без рассмотрения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1f43b9fd-668e-3869-8ffb-0e7c3d3e4022 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2014г. г.Тула
Судья Центрального районного суда г.Тулы Алексеева Т.В., с участием старшего инспектора по ИАЗ Гавриленко О.В., <данные изъяты> по доверенности от 05.06.2014г., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ Гавриленко О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г.Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
22.10.2014г. старшим инспектором по ИАЗ Гавриленко О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Определением мирового судьи от 27.10.2014г. указанный протокол, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, возвращен старшему инспектору по ИАЗ Гавриленко О.В.
Не согласившись с определением мирового судьи от 27.10.2014г. старший инспектор по ИАЗ Гавриленко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит это определение отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40).
При таких обстоятельствах, жалоба старшего инспектора по ИАЗ Гавриленко О.В., не наделенной правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда г.Тулы, так как принята к производству районного суда ошибочно.
В связи с чем, жалоба старшего инспектора по ИАЗ Гавриленко О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г.Тулы от 27.10.2014г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу старшего инспектора по ИАЗ Гавриленко О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г.Тулы от 27.10.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.
Судья:
