Дело № 12-221/2017, апелляция

Дело *

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием защитника Артемова В.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Тульское жилищное хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от дата ООО «Тульское жилищное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ООО «Тульское жилищное хозяйство» обратилось в суд с жалобой, оспаривая наличие состава административного правонарушения, поскольку, установленные при проверке нарушения лицензионных требований, не доказаны, и мировым судьей нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ. Проведение уборки подъездов заявитель жалобы подтверждает актом контроля уборки в апреле 2017 года, полагая, что обязанность убирать общедомовые помещения каждый день, действующее законодательство не содержит; обязанность по проведению осмотра и ремонтов вентканалов, управляющей компанией выполнено в плановом порядке, и внеплановые осмотры проводятся по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, которые к управляющей компании в спорный период не поступали; утечки воды при проведении проверки не установлены, коррозии труб в системе водоснабжения при осмотре общедомового имущества в плановом порядке дата установлено и заявления на устранение течи либо коррозии от жильцов не поступало. Связи с чем, заявитель жалобы просил постановление отменить и производство прекратить по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя заявителя жалобы не установлено.

В судебном заседании защитник Артемов В.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Как следует из ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы об осуществлении предприятием предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 12 по ул. Пушкина пос. Косая Гора города Тулы, с нарушением лицензионных требований, выразившемся в невыполнении работ по надлежащему содержанию общего имущества по уборке лестничных клеток (уборка не производится); содержанию не в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов (один из четырех оголовков системы дымового вентиляционного канала в верней части имеет частичное разрушение кирпичной кладки); отсутствию контроля состояния и незамедлительного восстановления герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (на трубопроводе холодного водоснабжения в обоих секциях подвального помещения имеются свищи), выявленное в ходе проведенной дата должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области внеплановой выездной проверки (л.д. 22-24), что является нарушением требовании Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и нормативных актов в области технической эксплуатации жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, ООО «Тульское жилищное хозяйство» имеет лицензию от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления многоквартирным домом от дата ООО «Тульское жилищное хозяйство» осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес>

В связи с обращением жильца указанного многоквартирного дома по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, поступившим в Государственную жилищную инспекцию Тульской области, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 19.04.2017 № 383 с целью осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований 21 апреля 2017 год в отношении ООО «Тульское жилищное хозяйство» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании, которые выразились в нарушениях пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, а также Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ п.п. 3.2.7, 4.8.14, 3.2.2, 5.5.6, 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2203 № 170. Таким образом, ООО «Тульское жилищное хозяйство» допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от дата

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9-13), обращением жильца многоквартирного дома по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в Государственную жилищную инспекцию Тульской области (л.д. 15-16), распоряжением о проведении проверки (л.д. 17-19), актом проверки (л.д. 22-32), предписанием (л.д. 33-35), копией договора управления многоквартирным домом (л.д. 36-42), объяснениями свидетелей Самониной И.С., Демидова А.С. и иными материалами дела, получившими оценку при принятии судебного акта мировым судьей на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности своей, достаточными для вывода о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Тулжилхоз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, основанные на том, что нарушения, выразившемся в невыполнении работ по надлежащему содержанию общего имущества по уборке лестничных клеток (уборка не производится); содержанию не в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов (один из четырех оголовков системы дымового вентиляционного канала в верней части имеет частичное разрушение кирпичной кладки); отсутствию контроля состояния и незамедлительного восстановления герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (на трубопроводе холодного водоснабжения в обоих секциях подвального помещения имеются свищи), указанные в акте проверки от дата должностного лица Государственной жилищной инспекции Тульской области внеплановой выездной проверки, не были установлены при плановом осмотре общего имущества, и поскольку не имелось заявок на проведение работ от жителей дома, следовательно, отсутствует вина управляющей компании в нарушении лицензионных требований, основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства, поскольку деятельность по управлению общим имуществом не ограничивается законодателем проведением плановых осмотров.

В материалах данного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО «Тулжилхоз» имелась возможность для соблюдения законодательства в области лицензионных требований при осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Тулжилхоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ООО «Тулжилхоз» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы от дата о привлечении ООО «Тульское жилищное хозяйство» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Тульское жилищное хозяйство», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья