Дело № 12-217/2017, апелляция

Дело №12-217/2017

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Тула ул. Луначарского 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы, с участием защитника АО «Тулагорводоканал» по доверенности Данилова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Тулагорводоканал» директора Кашеварова В.В. на постановление инспектора дорожного надзора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Туле №18810071150001076058 от 15.03.2017 года о привлечении АО «Тулагорводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

15.03.2017 года АО «Тулагорводоканал» (далее по тексту – Общество) на основании постановления №18810071150001076058 инспектора дорожного надзора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Туле привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Законный представитель АО «Тулагорводоканал» директор Кашеваров В.В., не согласившись с названным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить его.

В обоснование жалобы указал следующее.

Согласно Протоколу 71 БП 000067 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, АО «Тулагорводоканал» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на тротуаре и проезжей части дороги, а именно: при проведении данных работ отсутствовали необходимые технические средства организации дорожного движения: необходимые дорожные знаки, ограждения, движение пешеходов осуществлялось беспорядочно по проезжей части дороги, что вызвало помехи в дорожном движении и изменении режима движения транспортных средств, создавая непосредственную угрозу безопасности дорожного движения. Также осуществлялся выезд транспортных средств на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе на пересечении улиц Буденного и Тимирязева, что вызвало угрозу возникновения ДТП.

С указанными в постановлении и протоколе об административном правонарушении доводами АО «Тулагорводоканал» не согласно. Обществом в период с 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтно-восстановительные работы на сети водоснабжения в районе дома № 28 по ул. Буденного г. Тулы, что подтверждается нарядами № 1098 от 09.03.2017 года и 1132 от 09.03.2017 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении работы Обществом не проводились.

По мнению заявителя жалобы, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о событии административного правонарушения: не отражено, где именно и какой знак отсутствовал. Фотоматериалы не дают возможности установить точное время и дату производства фотосъемки. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о проведении фото- или видеофиксации административного правонарушения. Фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было представлено доказательств отсутствия дорожных знаков на <адрес> на момент проведения ремонтных работ сотрудниками АО «Тулагорводоканал».

В свою очередь, сотрудниками АО «Тулагорводоканал» при проведении работ было огорожено место проведения работ, были выставлены знаки, информирующие участников дорожного движения о проведении ремонтных работ и о порядке объезда места проведения ремонтных работ.

Протокол 71 БП 000067 от 15.03.2017 года об административном правонарушении был составлен сотрудником полиции спустя 5 дней с момента обнаружения административного правонарушения, что указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении протокола.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку является организацией, эксплуатирующей муниципальные сети водоснабжения и водоотведения и осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории города Тулы. Общество не осуществляет работ по ремонту дорожного полотна, иных сооружений, и работ, относящихся к дорожной деятельности.

АО «Тулагорводоканал» считает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 руб. является чрезмерно суровым. Учитывая статус заявителя как общественно значимой организации АО «Тулагорводоканал», в случае обнаружения отсутствия оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, просит в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ изменить его в части размера наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела до 100000 (ста тысяч) руб.

В судебном заседании защитник АО «Тулагорводоканал» по доверенности Данилов В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить. Поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указал, что последним днем для подачи жалобы являлась суббота 25.03.2017 года. У Общества отсутствовала возможность направить жалобу в установленные законом сроки.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО «Тулагорводоканал» по доверенности Данилова В.В., допросив свидетелей Е.А.А.., К.Д.В. исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле №18810071150001076058 от 15.03.2017 года, судья установил, что названное постановление было вручено заместителю директора АО «Тулагорводоканал» Федотову Т.В. 15.03.2017 года. Жалоба директора АО «Тулагорводоканал» на указанное постановление поступила в Центральный районный суд г. Тулы 03.04.2017 года (входящий №188 от 03.04.2017 года). Из оттиска штампа на конверте следует, что жалоба направлена в адрес суда 27.03.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 25.03.2017 года пришелся на выходной день (суббота), последним днем срока для подачи заявителем жалобы являлось 27.03.2017 года.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы директором АО «Тулагорводоканал» Кашеваровым В.В. не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 71 БП 000067 от 15.03.2017 года, составленного в отношении юридического лица АО «Тулагорводоканал», последним ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 мин. по адресу: <адрес>) не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на тротуаре и проезжей части дороги, а именно: при проведении данных работ отсутствовали необходимые технические средства организации дорожного движения: необходимые дорожные знаки, ограждения, движение пешеходов осуществлялось беспорядочно по проезжей части дороги, что вызвало помехи в дорожном движении и изменении режима движения транспортных средств, создавая непосредственную угрозу безопасности дорожного движения. Также осуществлялся выезд транспортных средств на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в том числе на пересечении <адрес>, что вызвало угрозу возникновения ДТП.

Данные факты свидетельствуют о нарушении требований п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, а также требований ст. ст. 1, 2, 3 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пользование данным участком дороги нарушает права неопределенного круга участников дорожного движения и непосредственно угрожает безопасности дорожного движения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении юридическим лицом №18810071150001076058 от 15.03.2017 года, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, АО «Тулагорводоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что данный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные термины:

дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства;

организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах;

дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Обстоятельства нарушения Обществом требований п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, требований Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и виновность АО «Тулагорводоканал», кроме протокола об административном правонарушении, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: рапортом государственного инспектора дорожного надзора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Туле Комарова Д.В., схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.03.2017 года, определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица от 10.03.2017 года, показаниями свидетелей Евстегнеева А.А., Комарова Д.В.

Так, согласно показаниям свидетеля Е.А.А. на момент фиксации правонарушения являвшегося инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Туле о том, что на проезжей части пересечения <адрес> ведутся ремонтные работы, которые представляют опасность для участников дорожного движения. Приехав на указанное место совместно с государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле К.Д.В.., было установлено, что на пересечении <адрес> ведутся ремонтные работы на тротуаре и проезжей части с применением специализированной техники - тракторов, машин. На участке ремонтных работ не было ограждений, специальных предупреждающих дорожных знаков. Имело место аварийное разрытие проезжей части. При выяснении, кто проводит ремонтные работы, было установлено, что работы выполняет АО «Тулагорводоканал». Данные ремонтные работы создавали помехи в дорожном движении, изменение режима движения транспортных средств, которые осуществляли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Проведение ремонтных работ без необходимых дорожных знаков, ограждений создавало угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий. Данные обстоятельства были зафиксированы путем проведения фотосъемки.

Свидетель К.Д.В.., заместитель командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года занимавшего должность государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года на телефонный номер дежурной части поступали звонки, согласно которым на пересечении <адрес> производятся ремонтные работы на проезжей части, которые представляют опасность для дорожного движения. На сообщение дежурного Комаров Д.В. совместно с инспектором Евстегнеевым А.А. выехали на место. По прибытию было установлено, что на пересечении <адрес> производятся ремонтные работы на тротуаре и проезжей части с применением специальной техники. Дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения, о производимых работах, ограничивающих движение, отсутствовали. Данные ремонтные работы проводились сотрудниками АО «Тулагорводоканал». Ответственного лица за проводимые работы не было на месте. Позвонив по номеру телефона, который указали работники на месте проводимых работ как номер телефона начальника участка, последнему было сообщено, что работы проводятся с нарушением действующего законодательства, что отсутствуют предупреждающие дорожные знаки, предложено приехать в ГИБДД для дачи объяснений. После этого были составлены акт выявленных недостатков, схема, произведена фотосъемка места совершения административного правонарушения.

Судья считает, что оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела, указывающими на конкретное юридическое лицо и обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 час.50 мин, по адресу: <адрес> Данные свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Анализируя вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что АО «Тулагорводоканал» были нарушены ст. ст. 1, 2, 3 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, а поэтому оно правомерно было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что 10.03.2017 года работы не проводились, опровергаются вышеназванными доказательствами, допустимость и достоверность которых у судьи сомнений не вызывают, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для привлечения Общества к административной ответственности.

Довод о том, что Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку является организацией, эксплуатирующей муниципальные сети водоснабжения и водоотведения и осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории города Тулы, является ошибочным. В рассматриваемом случае Обществу вменяется проведение работ, создающих помехи дорожному движению, угрожающие безопасности дорожного движения, с нарушением установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как видно из представленных фотографий, проводимые работы повлекли ограничение движения транспортных средств, выразившееся в необходимости объезда транспортными средствами места проведения работ, находящегося на проезжей части, по полосе встречного движения автомобильной дороги.

Указанные фотоматериалы судья, вопреки доводам жалобы, признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части второй указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Из представленного фотоматериала с очевидностью следует не только факт совершения правонарушения, но и степень общественной опасности по непринятию мер по безопасности дорожного движения.

Оснований для исключения фотографий из числа доказательств не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных сроков, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ года после выявления признаков состава административного правонарушения государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. С учетом положений ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 3.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая, что заявителем жалобы не представлено убедительных и достаточных доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность назначения Обществу наказания в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, судья полагает, что АО «Тулагорводоканал» назначено справедливое наказание, штраф определен в размере, установленном санкцией статьи для юридических лиц.

Исключительных доказательств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, судьей установлено не было. Доказательств имущественного и финансового положения АО «Тулагорводоканал» также представлено не было.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, жалоба заявителя не содержит.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы директора АО «Тулагорводоканал» Кашеварова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.07 КоАП РФ

решил:

постановление инспектора дорожного надзора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Туле №18810071150001076058 от 15.03.2017 года о привлечении АО «Тулагорводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя АО «Тулагорводоканал» директора Кашеварова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: