Дело № 12-157/2018, апелляция

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тула ул. Луначарского 76 5 марта 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 8 февраля 2018г., которым [СКРЫТО] С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Тулы, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу г. <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2017г. инспектором ДПС в отношении [СКРЫТО] С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 08 февраля 2018г. [СКРЫТО] С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

16 февраля 2018г. на данное постановление мирового судьи [СКРЫТО] С.В. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что он не находился 22 декабря 2017г. за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. За рулем данного транспортного средства находилась его гражданская жена Жеребцова Н.В. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако поскольку не являлся водителем, то и отказался от прохождения медицинского опьянения на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что свидетели Мурашова А.В. и Кубышкина К.Г. оговаривают его, поскольку заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В., и его защитник Артемова Ю.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав [СКРЫТО] С.В., ее защитника Артемову Ю.В., приходит к следующему.

23 декабря 2017 г. в 17 часов 00 минут инспектором ДПС ГИБДД в отношении [СКРЫТО] С.В. был составлен протокол 71 ТЗ № 171567 от 23.12.2017г. об отстранении [СКРЫТО] С.В. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (а именно запаха алкоголя изо рта). В данном протоколе отсутствует подпись [СКРЫТО] С.В. и указано, что [СКРЫТО] С.В. от подписи отказался. А также стоят подписи понятых.

Согласно протокола 71 АМ № 004794 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2017г., [СКРЫТО] С.В. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе также стоят подписи понятых, а также стоит подпись [СКРЫТО] С.В. и указание о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование

Протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 125770 от 23.12.2017г. установлено, что [СКРЫТО] С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у дома 85 по ул. Оборонной г. Тулы в 00.25 с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, оказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, чем нарушила п.2.3.2. Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «Автомобилем не управлял, за рулем сидела жена».

Как следует из текста постановления мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы им проверялась версия [СКРЫТО] С.В. о том, что он не находился за рулем транспортного средства. В ходе рассмотрения дела им были допрошены свидетели С.В.., С.В.., которые подтвердили, что именно мужчина находился за рулем транспортного средства <данные изъяты>, во время дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья правильно оценив данные доказательства в совокупности с другими доказательствами содержащимися в данном деле придал им доказательственное значение.

Также мировой судья правомерно критически отнесся к показаниям свидетелей С.В.., С.В.В., С.В.. о том, что именно С.В.. находилась за рулем автомобиля, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] С.В. совершил административное правонарушение в виде невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и мировой судья в своем постановлении правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей с учетом личности [СКРЫТО] С.В. было правомерно назначено наказание которое предусмотрено данной нормой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы [СКРЫТО] С.В.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 08 февраля 2018г. о привлечении [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] С.В. без удовлетворения.

Судья: