Дело № 12-1434/2021, апелляция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Тульской области, о привлечении ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № Государственной инспекцией труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР», в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направило жалобу в Центральный районный суд г.Тулы, в которой просит отменить постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полученные из Государственной инспекцией труда в Тульской области, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из жалобы и копий дела об административном правонарушении, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось. Правонарушение выявлено в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР».

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Основанием для привлечения ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о нарушении Обществом норм действующего трудового законодательства.

Иланской транспортной прокуратурой установлено, что в период с января по сентябрь 2020 года ежемесячная выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств инспекторам транспортной безопасности подразделения <адрес> ФИО2, ФИО3, а также иным инспекторам не осуществлялась.

Работодателем ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» документы, подтверждающие выдачу в 2020 году смывающих и (или) обезвреживающих средств в ходе проверки не представлены, санитарно-бытовые помещения с наличием мыла и жидких смывающих средств по месту работы инспекторов на <адрес> отсутствуют.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 « 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим правилом, является рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.

В то же время конкретизация данного законоположения нашла свое отражение в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что вмененное ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» правонарушение выражено в невыполнении работодателем возложенной на него законом обязанности выдаче смывающих и (или) обезвреживающих средств, то есть в бездействии, соответственно местом совершения административного правонарушения является место нахождения работодателя, которым в данном случае, исходя из материалов дела, является <адрес>

Указанный адрес находится в юрисдикции Советского районного суда г.Тулы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной в указанном Обзоре правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области в ходе производства в отношении Общества проводилось административное расследование, решение вышестоящим должностным лицом административного органа также не выносилось.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: <адрес>

Учитывая изложенное, а также то, что по делу административное расследование не проводилось, анализ представленных судье жалобы и документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, но находящегося на территории Центрального района города Тулы, то рассмотрение жалобы подведомственно Советскому районному суду г.Тулы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы, суд считает необходимым и возможным направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Тульской области, о привлечении ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы (300034, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 25).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вручения путем направления жалобы в Тульский областной суд непосредственно или в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья