Дело № 12-1432/2021, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2021 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] ФИО4 на постановление №, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба [СКРЫТО] ФИО5 на постановление №, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из поданной жалобы и материалов, приложенных к ней, ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 по адресу: <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки №, собственником которого является ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела не следует, что постановление № вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, обжаловалось вышестоящему должностному лицу, что также указано в письме заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехова Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено на территории Щекинского района Тульской области.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>, поскольку правонарушение совершено на территории <адрес> и постановление не было обжаловано вышестоящему должностному лицу, то рассмотрение жалобы подведомственно Щекинскому районному суду Тульской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы, суд считает необходимым и возможным направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лиц на защиту (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.

Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу [СКРЫТО] ФИО6 на постановление №, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области (301241, г. Щекино, ул. Южная, д. 6).

Судья А.А. Илларионова