Дело № 11-9/2022, апелляция

Мировой судья Назарова Т.А. дело № 11-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] А.Ю, на определение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

дата на основании заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № <данные изъяты>

Копия судебного приказа направлена должнику по почте, по указанному в заявлении адресу.

дата истек срок хранения почтового отправления, копия судебного приказа была возвращена в судебный участок. дата судебный приказ вступил в законную силу и второй экземпляр выдан взыскателю.

дата [СКРЫТО] А.Ю. направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, просил восстановить пропущенный срок на подачу возражений, поскольку ранее копию судебного приказа не получал.

дата мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы определением в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

дата [СКРЫТО] А.Ю. обратился с частной жалобой на указанное определение.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит решение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

На основании статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Ю. на указанное определение мирового судьи подана скан-копия частной жалобы посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальный сайт Центрального районного суда города Тулы без электронной подписи заявителя.

Частная жалоба в соответствии с правилами ст. 333 ГПК РФ была направлена мировому судье для выполнения требований действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об оставлении частной жалобы [СКРЫТО] А.Ю. на определение мирового судьи дата без рассмотрения по существу в порядке части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходит из того, что частная жалоба [СКРЫТО] А.Ю. не подписана заявителем надлежащим образом, поскольку не содержит ни собственноручной графической подписи лица, подающего частную жалобу, в оригинале, ни усиленной квалифицированной электронной подписи, а лишь содержит скан подписи, что не предусмотрено законом. При этом удостоверить подлинность документа не представляется возможным в силу того, что частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем при таких обстоятельствах частную жалобу нельзя признать подписанной лицом, ее подающим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 328 - 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу [СКРЫТО] А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без рассмотрения существу.

В силу статьи 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: