Дело № 11-61/2020, апелляция

Мировой судья ФИО2 дело № 11-61/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Обувь России» по доверенности Праховой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

представитель ООО «Обувь России» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] О.В. задолженности по договору купли-продажи с условием об оплате товара в рассрочку и о возмездном оказании услуг, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Обувь России» о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженности по договору купли-продажи с условием об оплате товара в рассрочку и о возмездном оказании услуг и разъяснено, что указанное заявление может быть подано мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> либо мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Обувь России» по доверенности Праховой С.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой та просит определение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу приведенной нормы для подачи частной жалобы от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к частной жалобе в подтверждение полномочий.

Из материалов дела следует, что частная жалоба от имени ООО «Обувь России» подана и подписана представителем Праховой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако право обжалования судебного постанволения в доверенности не содержится, в связи с чем у неё не имеется полномочий на подачу частной жалобы.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с чем, суд полагает жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, поскольку она подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 222 ГПК РФ, суд

определил:

оставить частную жалобу представителя ООО «Обувь России» по доверенности Праховой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.А. Прямицына