Дело № 10-9/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В..,

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.И.,

защитника адвоката Петровой М.А., представившей ордер № от 28 февраля 2018 года, удостоверение № от 21.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу осужденного [СКРЫТО].И., на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> ранее судимый:

-по приговору <данные изъяты> от 09.12.1996 года по п. «а», «б», «в» «д» ч.2ст.146 УК РСФСР, п. «а», «е» ст.102 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы на срок 13 лет,

-по приговору <данные изъяты> от 01.10.1997 года по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч.3 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения наказанием, назначенным по приговору Тульского областного суда от 09.12.1996 года окончательно определено наказание 13 лет лишения свободы, 18.06.2004 года освобожден условно-досрочно на срок 4 года 3 месяца 1 день, на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 07.06.2004 года,

-по приговору <данные изъяты> от 09.08.2006 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора Советского районного суда г. Тулы от 01.10.1997 года окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы,

-по приговору <данные изъяты> от 22.04.2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 по совокупности приговоров настоящего и приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 09.08.2006 года окончательно определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, 21.06.2013 года освобожденного по отбытии наказания,

-по приговору <данные изъяты> от 14.11.2013 года по п. «а», «г» ч.2ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.07.04.2016 года освобожден по отбытии наказания.

осужден по ст.322.3 УК РФ УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

установил:

[СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.И. выражает несогласие с приговором мирового судьи, прося суд смягчить назначенное ему наказание, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд при назначении наказания не учел, что у него имеется <данные изъяты>, и он желает воспитывать своего ребенка и оформить отцовство.

В суде [СКРЫТО] А.И. доводы жалобы поддержал, просил суд смягчить назначенное ему наказание

Адвокат Петрова М.А. также поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.И., его защитника Петрову М.А., прокурора просившего приговор оставить без изменений, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права [СКРЫТО] А.И. на защиту, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, осужденный [СКРЫТО] А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно и вину он признает в полном объеме. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия – не оспаривает.

Суд, в судебном заседании убедился, что ходатайство [СКРЫТО] А.И. заявлено добровольно, он проконсультировался со своим защитником о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства и полностью их осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник осужденного заявленное ходатайство поддержал, наказание за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и уголовное дело прекращению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст. 314-317 УПК РФ в порядке, убедившись в обоснованности обвинения и его подтверждения собранными в деле доказательствами.

Действия [СКРЫТО] А.И. по ст.322.3 УК РФ квалифицированы судом верно как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу положений 369 УПК РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции при назначении [СКРЫТО] А.И. наказания законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] А.И. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Судом мотивированно и обоснованно указано, что поскольку [СКРЫТО] А.И. отцом <данные изъяты>, не установлен, оснований для признания в качестве смягчающего наказания данных обстоятельств не имеется.

С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, мировой судья назначил [СКРЫТО] А.И. наказание, соразмерное содеянному в пределах санкции ст.322.3 УК РФ, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется.

Не имеется по делу нарушений и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены приговора и прекращения уголовного дела, а также изменения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 – 389.20 УПК РФ.

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы Рахаева Д.И. от 13.12.2017 года в отношении [СКРЫТО] А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья