Дело № 10-8/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В..,

при секретаре Шариковой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Тулы Соколовой Л.Е.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] А.А.,

защитника адвоката Рыжиковой Л.В,, представившей ордер № 301334 от 03 августа 2021 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А., защитника адвоката Рыжиковой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от 07 апреля 2021 которым [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору [СКРЫТО] А.А, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, имевшее место быть в период с 05.08.2020 по 14.08.2020 с 09 часов до 19 часов, в магазина « YULSUN», по адресу : <адрес>,получил от Потерпевший №1, денежные средства в размере 166462 рубля на закупку товаров, после чего оплатил поставщикам товар на сумму 124923 рубля, а оставшиеся денежные средства в размере 42538 рублей 19 коп. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. просит суд об изменении приговора мирового судьи, снижении ему назначенного наказания, поскольку при вынесении приговора не были учтены все смягчающие его ответственность обстоятельства и назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Защитник адвокат Рыжикова Л.В. также просил приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы от 07 апреля 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить, снизить назначенное наказание, так как совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, дает суду право принимать при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы защитника Рыжиковой Л.В.

защитник адвокат Рыжикова Л.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и жалобы [СКРЫТО] А.А., просили их удовлетворить.

Прокурор Соколова Л.Е. просила суд приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 07 апреля 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих при рассмотрении уголовного дела лиц, суд приходит к следующему.

По окончании предварительного следствия, как это следует из материалов уголовного дела, и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанцией, как это следует из протокола судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Тимаков О.Н. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Рыжикова Л.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1. не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду свое заявление.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в судебном заседании убедился, что ходатайство [СКРЫТО] А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, в присутствии его адвоката после консультации с ним и ему известно о последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. в установленном ст. ст. 314-317 УПК РФ порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Кроме того, в полном объеме установлены и учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, явка с повинной и обстоятельства отягчающие наказание [СКРЫТО] А.А. - рецидив преступлений.

Также при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, о котором [СКРЫТО] А.А. сообщил суду при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 07 апреля 2021 нет

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд:

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от 07 апреля 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанции Тульского областного суда.

Судья