Дело № 1-227/2021, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого [СКРЫТО] В.Н.,

защитника адвоката Рыжиковой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты> от 20 мая 2008 года и ордер <данные изъяты> от 01 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимого:

05.02.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 12.10.2017, общий срок 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 19.10.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 УФСИН России по Рязанской области;

09.06.2021 по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (наказание не исполнено);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 20 час. 35 мин. 10.06.2021, у [СКРЫТО] В.Н. находящегося в алкогольном опьянении возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла 10.06.2021 в период времени с 20 час. 35 мин. по 20 час. 40 мин., [СКРЫТО] В.Н., преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая его наступления, путем свободного доступа понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно взял с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1» объемом 1 л, стоимостью 350 рублей 00 копеек без учета НДС, которую положил под футболку в джинсы одетые на нем. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего <данные изъяты> [СКРЫТО] В.Н., удерживая похищенное при себе, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, минуя кассовый терминал, быстрым шагом направился с похищенным имуществом <данные изъяты> на улицу из магазина <данные изъяты>. В этот момент преступные действия [СКРЫТО] В.Н стали очевидными для заместителя директора магазина ФИО1, которая крикнула в адрес [СКРЫТО] В.Н «Молодой человек вы забыли оплатить!».

[СКРЫТО] В.Н., продолжая реализовывать свои преступные действия и не желая отказываться от них, осознавая, что его преступные действия из тайных переросли в очевидные, и носят открытый характер для сотрудника магазина ФИО1, игнорируя законные требования последней, открыто похитил одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1» объемом 1 л, стоимостью 350 рублей 00 копеек без учета НДС принадлежащих <данные изъяты>.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] В.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями [СКРЫТО] В.Н. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 350 рублей 00 копеек без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Рыжикова Л.В.

Государственный обвинитель Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый [СКРЫТО] В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения подсудимого [СКРЫТО] В.Н., как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, которое адекватно происходящему, сведения о том, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый [СКРЫТО] В.Н. является невменяемым не имеется, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого [СКРЫТО] В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, имеющему постоянное место жительства, работающего без официального оформления трудовых отношений, о чем он пояснил в судебном заседании, привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, сведения, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] В.Н. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений не имеется, поскольку имеющиеся у [СКРЫТО] В.Н. судимости не образуют рецидива преступлений.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого [СКРЫТО] В.Н., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Кроме того, поскольку в настоящее время не исполнено наказание по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 09 июня 2021 года, то при назначении наказания подлежит применению ст.70 УК РФ, а именно путем полного присоединения неотбытого наказания по данному приговору.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного [СКРЫТО] В.Н. преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, суд принимает во внимание, что DVD-диск и счет-фактуры являются доказательством совершения [СКРЫТО] В.Н. преступления, в связи с чем они подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора Центрального районного суда г.Тулы от 09 июня 2021 года полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 09 июня 2021 года виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства, и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ, на срок 360 (триста шестьдесят) часов, и в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск, счет-фактуры №24330/442 от 19.05.2021 хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий