| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Тулы (Тульская область) |
| Дата поступления | 24.08.2020 |
| Дата решения | 27.08.2020 |
| Статьи кодексов | ст.18.15 ч.3 КоАП РФ |
| Судья | Баранова Елена Евгеньевна |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ab485234-370c-392a-bffc-dfbc0ba91575 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2020 года г. Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., изучив поступивший протокол инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тульской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО «СТОРШЕЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ,
установил:
В Советский районный суд г. Тулы поступили протокол инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тульской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО «СТОРШЕЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и приложенные к нему материалы.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества являлся адрес: <адрес>
Данный адрес не относится к подсудности Советского районного суда г. Тулы.
Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу о необходимости передать дело по подведомственности в Бутырский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд
постановил:
направить протокол инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тульской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО «СТОРШЕЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в Бутырский районный суд г. Москвы, для рассмотрения по подведомственности.
Судья
