Дело № 2а-451/2019 ~ М-303/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Тулы (Тульская область)
Дата поступления 25.01.2019
Дата решения 11.02.2019
Категория дела о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией (кроме экстремистских материалов)
Судья Бездетнова Александра Сергеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a7b7e354-fdea-3290-b058-ca9f6520df28
Стороны по делу
Истец
******** ********** ****** *. ****
Ответчик
********** ************* ** ******** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Бездетновой О.А.,

при секретаре Болошенко С.О.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2019 по административному исковому заявлению административного истца прокурора Советского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ,

у с т а н о в и л :

прокурор Советского района г. Тулы, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой Советского района г. Тулы осуществлен мониторинг сети «Интернет» с целью выявления сайтов, допускающих размещение материалов, распространение которых запрещено на территории РФ. В результате проведенной проверки установлено, что в сети «Интернет» по электронному адресу <адрес> размещена информация о реализации на территории Российской Федерации анаболических стероидов. На странице указанного сайта размещены различные анаболических стероидов товаров и подробная информация об имеющемся товаре, способах его оплаты и доставки. При описании реализуемой на указанном сайте продукции следует, что данный сайт является интернет-магазином, в котором продаются анаболических стероидов различных марок. Таким образом, в ходе проверки установлено, что на обозначенном сайте осуществляется незаконная продажа вышеуказанной продукции, и размещение указанной информации в соответствии со ст. ст. 9 и 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещено. В связи с этим административный истец просит признать запрещённой к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте, расположенного по электронному адресу <адрес> и направить решение в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения указанных страниц сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой, в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Советского района г. Тулы Апполонов А.В. просил административные исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ № 149) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 ФЗ № 149).

Частью 6 ст. 10 ФЗ № 149 запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 ФЗ № 149, - ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 15.1 ФЗ № 149, - в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного ФЗ № 149, - в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 ФЗ № 149).

В соответствии с ч. 12 ст. 26 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 № 329-ФЗ (далее – ФЗ № 329) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области физической культуры и спорта, определяет должностное лицо, ответственное за организацию работы по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним во взаимодействии с российской антидопинговой организацией, федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на медико-биологическое обеспечение спортсменов спортивных сборных команд Российской Федерации.

Как указано в п. 8 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 329 меры по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним включают в себя предупреждение применения запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.

В соответствии с примечанием к ст. 6.18 КоАП РФ под запрещенной субстанцией и (или) запрещенным методом в настоящей статье понимаются субстанция и (или) метод, включенные в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по проведению государственной политики, нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере физической культуры и спорта.

Статья 230.1 УК РФ предусматривает уголовное наказание за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

Статья 230.2 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что по делам о признании информации размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Тулы в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлен сайт, допускающий размещение материалов, распространение которых запрещено на территории РФ, а именно, в сети «Интернет» по адресу: <адрес> размещена информация о реализации на территории Российской Федерации анаболических стероидов. На странице указанного сайта размещены различные виды анаболических стероидов и подробная информация об имеющемся товаре, способах его оплаты и доставки. Ресурс носит открытый характер, доступ пользователей сети Интернет к нему свободный.

Заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 ( в редакции от 07.03.2017 года) и ст. 39 КАС РФ.

Реализация на указанном сайте (интернет-магазин) анаболических стероидов, подпадает под ответственность, предусмотренную уголовным и административным законодательством, в связи с чем, указанная информация является запрещённой к распространению на территории РФ.

На момент рассмотрения дела судом доступ неограниченного круга пользователей к указанному сайту не ограничен.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных положений законодательства суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск административного истца прокурора Советского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ удовлетворить.

Признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте, расположенном по электронному адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Тулы (Тульская область) на 25.01.2019:
Дело № 2-453/2019 ~ М-318/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бездетнова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-97/2019 ~ М-320/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свиридова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-549/2019 ~ М-316/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свиридова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-548/2019 ~ М-314/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свиридова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-485/2019 ~ М-311/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-520/2019 ~ М-293/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивак Юлия Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-573/2019 ~ М-291/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-434/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-574/2019 ~ М-319/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-523/2019 ~ М-315/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивак Юлия Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-69/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-67/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-65/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-70/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-63/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-62/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-71/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-61/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-60/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-68/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-20/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воеводина Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-68/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-72/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаковская Эльвира Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-73/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-71/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-70/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-13/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шутенкова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-69/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-12/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воеводина Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ