Дело № 2а-3629/2019 ~ М-3620/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3629/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области обратилась в суд к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указав на то, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области. В соответствии с данными Управления ГИБДД по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства, перечень которых указан в уведомлении об уплате налога. Налоговой инспекцией выставлено требование № 68 от 16 февраля 2016 года со сроком исполнения до 28 марта 2016 года об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 33562 руб.13 коп.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

В связи с проводившейся реорганизацией налоговых органов и объективными сложностями, связанными с передачей баз налогоплательщиков, истец был не в состоянии в установленные сроки подать заявление о принудительном взыскании с [СКРЫТО] А.Г. задолженности по транспортному, земельному налогу.

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области по требованию № 68 от 16 февраля 2016 года задолженность по транспортному налогу в размере 33562 руб.13 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.Г. не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту регистрации, за получением телеграммы не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 12 сформировано налоговое уведомление N 279503, в котором налогоплательщику [СКРЫТО] А.Г. начислен транспортный налог по состоянию на 20 мая 2013 год в размере 42215 руб.80 коп. и пени в размере 10018 руб.22 коп., срок уплаты до 11.11.2013 год.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок [СКРЫТО] А.Г. не исполнил, административному ответчику было направлено требование № 68 от 16 февраля 2016 года со сроком исполнения до 28 марта 2016 года об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 33562 руб.13 коп.

Требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, то есть в суд с иском о взыскании требуемой задолженности истец должен был обратиться не позднее 28 сентября 2016 года.

Установлено, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, так как в суд с настоящими требованиями налоговая инспекция обратилась только 9 сентября 2019 года.

В обосновании уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец указывает на реорганизацию налоговых органов, объективные сложности в связи с передачей баз налогоплательщиков.

Данные причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, учитывая, что административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда, при этом в каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока на обращение в суд и для удовлетворения заявленных требований административному истцу не имеется.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год с [СКРЫТО] А.Г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 71RS0028-01-2019-004192-26