Дело № 2а-3414/2019 ~ М-3473/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.

при секретаре Кезике Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3414/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Литашевой Анастасии Викторовне, начальнику отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – старшему судебному приставу отдела Скоркину Дмитрию Владимировичу, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Киреенкову Евгению Геннадьевичу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения посредством исполнения решения суда,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие» Кузнецов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Литашевой А.В., начальнику отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – старшему судебному приставу отдела Скоркину Д.В., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Киреенкову Евгению Геннадьевичу о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения посредством исполнения решения суда, указав в обоснование исковых требований на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Литашевой А.В. находится исполнительное производство №, возбужденное 28.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с Намазова З.А. оглы в пользу административного истца денежных средств в размере 240469,57 рублей.

До настоящего времени решение Пролетарского районного суда г. Тулы, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не исполнено. Полагает, что факт неисполнения судебного постановления обусловлен бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Литашевой А.В., не осуществившей полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения (не направлены соответствующие запросы с целью установления имущества должника, в том числе денежных средств на его счетах; не арестованы денежные средства и не обращено взыскание на них; не совершены иные необходимые действия). Заявления взыскателя, направленные в адрес судебного пристава-исполнителя, с просьбой ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, проверить правильность удержаний, осуществить розыск должника и его имущества, оставлены без должного внимания, отказывая в удовлетворении ходатайств взыскателя, судебный пристав-исполнитель злоупотребила своими правами.

Бездействие начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – старшего судебного пристава отдела Скоркина Д.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обусловлено ненадлежащей организацией указанными лицами принудительного исполнения решения суда, не осуществлением должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, а потому они несут персональную ответственность.

Просит суд признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Литашевой А.В., выразившееся в неисполнении судебного постановления и не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 28.03.2019, выразившиеся в нарушении статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца;

- начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – старшего судебного пристава отдела Скоркина Д.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебного постановления, что нарушает статью 2, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, выразившееся в ненадлежащих организации, осуществлении принудительного исполнения, а также контроле за исполнением решения суда, что нарушает пункты 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 07.10.2013 № 10/7/2013 и нарушает статью 2, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – старшего судебного пристава отдела Скоркина Д.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Литашеву А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие» посредством исполнения решения суда.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Литашева А.В., начальник отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – старший судебный пристав отдела Скоркин Д.В., руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Киреенков Е.Г., Федеральной службе судебных приставов России, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо Намазов З.А.о в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашевой А.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №026017980, выданного по материалу №13-579/2018 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа и индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-309/2013 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Руфиевой Марине Валерьевне, Намазову Закиру Алиш оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, в общем размере 237681 рубль 16 коп.

Для проверки доводов административного истца судом в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы истребовано исполнительное производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие», а также документы по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя.

Согласно частям 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие» и приложенный к нему исполнительный лист поступили в отдел судебных приставов Советского района г.Тулы 28.03.2019 и в этот же день, 28.03.2019, судебным приставом-исполнителем Советского района г.Тулы Литашевой А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Настаивая на удовлетворении административных исковых требований, административный истец сослался на то, что неисполнение до настоящего времени судебного постановления обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, не осуществившей полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения (не направлены соответствующие запросы с целью установления имущества должника, в том числе денежных средств на его счетах; не арестованы денежные средства и не обращено взыскание на них; не совершенные иные необходимые действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действия является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом в части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного искового заявления в части бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются представленной по запросу суда копией исполнительного производства № 14932/19/71028-ИП, согласно которому судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника Намазова З.А. оглы направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; приняты постановления о временном ограничении прав должника на выезд из Российской Федерации; наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства; обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и на пенсию должника, осуществлены выходы на место для участия в исполнительных действиях.

Сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций с указанием расчетных счетов должника, по смыслу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть запрошены как у банков и иных кредитных организаций, так и у налоговых органов.

Так, 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений о наличии всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, а также наличии контрольно кассовых машин, зарегистрированных на имя должника. На указанный запрос получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Кроме того, сведения о наличии всех расчетных, валютных и иных счетов в рамках исполнительного производства были запрошены в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк» АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-банк» и другие банки.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Намазов З.А.о. имеет счета в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк России и 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Литашовой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Литашовой А.В., на основании сведений, поступивших из УГИБДД УВД по Тульской области о наличии зарегистрированных за Намазовым З.А.о. прав на транспортное средство – автомобиль марки LEXUS LX570, государственный регистрационныз знак Н900НН71, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Установив, что должник Намазов З.А.о. имеет доход в ГУ УПФ РФ в виде пенсии, судебным приставом-исполнителем Литашовой А.В. было вынесено постановление от 08.05.2019 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы задолженности в размере 240469 рублей 57 коп.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Намазова З.А.о., адрес должника: <адрес> и копия постановления направлена в Управление Росреестра по Тульской области.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Литашовой А.В. 02.04.2019 и 09.07.2019 был осуществлен выход по адресу должника :<адрес>. В ходе совершения исполнительных действий должник Намазов З.А.о. не обнаружен, о чем составлены соответствующие акты.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, принимая во внимание характер и предмет исполнения, частоту, объем, виды, последовательность исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд находит совершенные административным ответчиком действия достаточными для достижения целей и задач исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии как со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, так и со стороны начальника отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – старшего судебного пристава отдела Скоркина Д.В. и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Киреенкова Е.Г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения посредством исполнения решения суда, поскольку доводы представителя административного истца в отношении допущенного административными ответчиками бездействия, а также в отсутствии контроля по исполнительному производству, в результате которых права взыскателя были нарушены, являются несостоятельными, данные доводы опровергнуты исследованными по делу доказательствами, основаны на ошибочном толковании административным истцом вышеприведенных норм действующего законодательства.

Проверяя доводы искового заявления о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своими правами при рассмотрении заявлений взыскателя об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; проверке правильности удержаний; осуществлении розыска должника и его имущества, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей, в том числе, входит рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно положений данной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявления, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона № 229, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного закона, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Приказом УФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 2.1 данных рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также заявления, ходатайства, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросам применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника).

Как следует из материалов дела, 04.06.2019, 10.06.2019 и 21.06.2019 в адрес отдела судебных приставов Советского района г. Тулы посредством электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производств» от представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие» поступили заявления о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (заявление от 04.06.2019); об объявлении должника и имущества в розыск (заявление от 10.06.2019); о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (заявление от 21.06.2019), зарегистрированные в базе АИС ФССП России в установленный срок.

На указанные заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель Литашева А.В., вынесла постановления об отказе в их удовлетворении со ссылкой на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с осуществлением ранее соответствующих действий, то есть до обращения представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие». Данные постановления направлены в адрес взыскателя посредством электронного сервиса в установленные законом сроки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Литашева А.В. приведенные выше законоположения исполнила, поскольку на заявление взыскателя вынесла соответствующее постановление в пределах своей компетенции и в установленные сроки, рассмотрев тем самым поставленные в заявлении вопросы.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца.

Разъясняя приведенные законоположения в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Верховный Суд Российской Федерации указал, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Факт получения названных выше постановлений судебного пристава-исполнителя в указанные судом сроки административным истцом не оспаривается. При этом в административном исковом заявлении представителем взыскателя указано, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие» пропущен установленный законом десятидневный срок обращения в суд в части доводов относительно действий судебного пристава-исполнителя в отношении принятых им постановлений от 14.06.2019, 21.06.2019, в связи с чем суд лишен возможности проверить их обоснованность.

Содержащиеся в просительной части административного искового заявления ходатайства об истребовании информации обо всех открытых и закрытых счетах должника, выписки о движении его денежных средств судом отклоняются, поскольку истец ошибочно понимает задачи административного судопроизводства. Разрешая административный спор, суд принимает одно из решений, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; при вынесении решения суд должен проверить вынесенные постановления на предмет их соответствия нормативным правовым актам и нарушения этими актами прав, свобод и законных интересов административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Рассмотрев административное дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Литашевой Анастасии Викторовне, начальнику отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – старшему судебному приставу отдела Скоркину Дмитрию Владимировичу, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Киреенкову Евгению Геннадьевичу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения посредством исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 09.09.2019.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-004007-96