Дело № 2а-320/2018 ~ М-115/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2018 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием административного истца Пивня В.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Соловцова С.Э., представителя заинтересованного лица- инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Маркина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-320/2018 по административному исковому заявлению Пивня В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым № № площадью 1341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых без права регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений).

25.10.2017 года посредством Интернет- портала услуг он обратился к ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства, возведенного на указанном земельном участке. К заявлению приложил договор подряда на производство строительных работ от 14.05.2016 года № 14/05.

27.10.2017 года в его адрес Управлением Росреестра по Тульской области было направлено уведомление № 71/17-6602 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решением от 11.12.2017 года № 34 апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права решение от 27.10.2017 года № 71/17-66022 оставлено без изменения.

В качестве основания для приостановления кадастрового учета и регистрации права ответчик сослался на Приказ Министерства культуры от 30.09.2016 года № 2221, однако не указал на нарушение заявителем правовых норм, основанных на опубликованных в официальном порядке нормативно- правовых актах, что также не указано в решении апелляционной комиссии.

Ссылаясь на ст. 131 ГК РФ, ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 56 ЗК РФ, ФЗ № 315»О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты РФ» указал, что в отношении его земельного участка отсутствуют какие- либо обременения, вид разрешенного использования земельного участка: для садоводства, в том числе с правом возведения жилых строений. Как следует из представленного им договора подряда, объект недвижимости был возведен до принятия Приказа № 2221 от 30.09.2016 года, в связи с чем данный приказ не может распространять свое действие на правоотношения по капитальному строительству, осуществляемые на основании разрешений, выданных до 29.10.2016 года, что также следует из разъяснений, содержащихся в письме Инспекции Тульской области по государственной охране культурного наследия от 18.09.2017 года № 47-16/1960. Указанный приказ не имеет обратной силы, в нем также не содержится указания на его действие во времени.

Указал, что заключением Комитета конституционного надзора СССР от 29.11.1990 года № 12 был введен запрет на применение неопубликованных нормативно- правовых актов, который в дальнейшем был подтвержден Постановлением ККН СССР от 15.02.1991 года № 16 и закреплен в ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст. 66 Конституции РСФСР от 12.04.1978 года, в связи с чем решение Исполнительного комитета № 9-235 от 14.06.1991 года также не может быть применено к данным правоотношениям. Указал, что данными решениями ответчика нарушаются его права, в связи с чем просил административный иск удовлетворить.

Административный истец [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что ФЗ № 218 содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления кадастрового учета и регистрации права. В данном случае Управлением Росреестра по Тульской области не приведены основания, подтверждающие несоответствие технического плана требованиям законодательства, кроме незаконной ссылки на Приказ Минкультуры РФ от 30.09.2016 года № 2221.

Представитель административного ответчика- Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Соловцов С.Э. в судебном заседании административный иск не признал. Указал, что по результатам анализа сведений, имеющихся в Управлении Росреестра по Тульской области и нормативно- правовых актов, картографического материала 1991 года, границ достопримечательного места, границ режимов использования в границах достопримечательного места, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с картографическим материалом 1991 года расположен в границах зоны регулирования застройки, в соответствии с Приказом № 2221- в границах Достопримечательного места, на территории режима Р6 (участок №), где запрещается возведение капитальных строений. Указал, что [СКРЫТО] В.А. обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, указав, что объект капитального строительства был возведен до введения в действие Приказа № 2221 от 30.09.2016 года, в связи с чем данный приказ не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до введения его в действие. 11.12.2017 года решение о приостановлении кадастрового учета и регистрации права признано законным. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица- инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Маркин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что в отношении земель, расположенных вокруг достопримечательного места «Поленово» действуют Решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14.06.1991 года № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко- художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования» и Приказ Министерства культуры РФ № 2221от 30.09.2016 года «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения- достопримечательного места «Поленово», расположенного по адресу: Тульская область Заокский район и Калужская область Тарусский район».

В соответствии с п. IV правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования на территории зоны охраняемого ландшафта с условиями режима без согласования с администрацией музея-усадьбы В.Д. Поленова и органами охраны памятников истории, культуры и природы не допускается строительство капитальных хозяйственных, промышленных сооружений, административных и жилых объектов. В соответствии с ФЗ 73 от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» полномочия по согласованию осуществления нового строительства, реконструкции, капитального ремонта на земельных участках у инспекции и администрации музея отсутствуют. Два нормативно- правовых акта: Решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов № 9-235 от 14.06.1991 года и Приказ Министерства культуры РФ № 2221 от 30.09.2016 года являются действующими, и, в случае нахождения земельного участка в границах зоны охраняемого природного ландшафта, запрещают размещение объектов капитального строительства в зоне Р6 независимо от разрешенного вида использования земельных участков.

Выслушав объяснения административного истца Пивня В.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Соловцова С.Э., представителя заинтересованного лица- инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Маркина Н.Н., исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательствами по делу установлено, что [СКРЫТО] В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2016 году им на земельном участке возведен жилой дом, что подтверждается договором подряда от 14.05.2016 года № 14/05, заключенным между Пивнем В.А. и ООО «Строй дом» и актом выполненных работ от 30.07.2016 года.

25.10.2017 года Пивнем В.А. было подано заявление в Управление Росреестра по Тульской области о постановке объекта недвижимости, возведенного на указанном земельном участке на кадастровый учет и регистрации права.

27.10.2017 года Управлением Росреестра по Тульской области постановка на учет объекта недвижимости была приостановлена до 27.01.2018 года по тем основаниям, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства РФ (п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218 от 13.07.2015), а именно: земельный участок, на котором находится жилое строение, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения- достопримечательного места «Поленово». Объект имеет ограниченный режим использования Р6, согласно п.14.1 приказа Министерства культуры РФ от 30.09.2016 года № 2221 в границах режима Р6 запрещается размещение объектов капитального строительства на землях, предоставленных для садоводства и огородничества, а также на землях общего пользования и других территориях, свободных от застройки.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с положениями ч. 1-2 ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» 28.11.2017 г. административный истец [СКРЫТО] В.А. обратился с соответствующим заявлением в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра по Тульской области, в котором указал основания, аналогичные доводам административного искового заявления.

Решением комиссии от 11.12.2017 г. Пивню В.А. отказано в удовлетворении жалобы по основаниям, предусмотренным ч. 5,9 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктом 21 Положения «О порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию.

Не согласившись с принятыми решениями, административный истец [СКРЫТО] В.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Пивню В.А. на праве собственности, расположен в границах территории зоны охраняемого природного ландшафта, утвержденной решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования».

В соответствии с данными Правилами, в целях восстановления и сохранения исторической обстановки, уникальных природных ландшафтов и памятных мест, связанных с жизнью и творчеством В.Д. Поленова, все государственные, кооперативные и общественные организации независимо от ведомственного подчинения, а также индивидуальные застройщики и владельцы индивидуальных домов, находящиеся в заповедной и охранной зонах музея-заповедника, обязаны выполнять данные правила.

Согласно пункту II правил, на территории охранной зоны запрещается любое новое строительство, не связанное непосредственно с задачами заповедника. Все архитектурно-строительные мероприятия, а также работы по благоустройству на территории охранной зоны производятся по специально разработанным проектам и согласованию с органами охраны памятников истории, культуры и природы, а также дирекцией музея-заповедника.

Пунктом IV правил застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной, охранной зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д.Поленова, на территории зоны охраняемого ландшафта с условиями режима без согласования с администрацией музея-усадьбы В.Д. Поленово и органами охраны памятников истории, культуры и природы не допускается, в том числе, строительство капитальных хозяйственных, промышленных сооружений, административных и жилых объектов.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Поленово», утвержденной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Поленово», расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район и Калужская область Тарусский район», с ограниченным режимом использования Р 6, в границах которого запрещается:

-размещение объектов капитального строительства на участках, предоставленных для садоводства и огородничества, а также землях общего пользования и других территориях, свободных от застройки;

-прокладка новых наземных и надземных инженерных сетей (коммуникаций), кроме линий уличного освещения.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами анализа сопоставления сведений Управления Росреестра по Тульской области и картографического материала: сводного плана зон охраны проекта зон охраны музея- заповедника «Поленово», согласованного 16.05.1991 года № 248, утв. Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14.06.1991 года № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко- художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования» и Приказа Министерства культуры РФ № 2221от 30.09.2016 года «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения- достопримечательное место «Поленово», расположенного по адресу: Тульская область Заокский район и Калужская область Тарусский район».

Статьей 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 1).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Реестр, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 приведенного кодекса (пункт 10 статьи 85). Правовой режим земель историко-культурного назначения регламентирован статьей 99 Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона владение, пользование и распоряжение земельными участками в границах (и вне границ) населенных пунктов, расположенных на территории памятника, должно осуществляться с учетом установленных законом ограничений и целевого назначения.

Ограничения по использованию земельных участков, расположенных в границах Достопримечательного места, установлены Министерством культуры России в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия, земельного, градостроительного, водного законодательства Российской Федерации, и не нарушают права и свободы административного истца.

Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования» определена следующая система зон охраны музея-заповедника, различающаяся режимами их использования: территория памятника площадью 97,07 га; охранная зона площадью 1 902 га, в том числе в Тульской области 1 370 га; зона регулирования застройки и охраняемого ландшафта площадью 8 453 га, в том числе в Тульской области 5 670 га.

Исходя из того, что объект культурного наследия Достопримечательное место был принят на государственную охрану еще в 1949 году, решением Тульского облисполкома от 14 июня 1991 г. № 9-235 утверждены его зоны охраны, согласно которым строительство капитальных хозяйственных, промышленных сооружений, административных и жилых объектов без согласования с администрацией музея и органом охраны памятников истории, культуры и природы запрещалось. Приказом не было возложено на административного истца каких-либо иных обязанностей, кроме уже существующих, в связи с чем доводы о том, что данный Приказ введен в действие после строительства жилого дома и не может иметь обратной силы является несостоятельным.

По состоянию на дату обращения Пивня В.А. в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права на жилой дом и дату обращения в суд, решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д.Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», а также приказ Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Поленово», являются действующими нормативно-правовыми актами.

Из вышеприведенных нормативно-правовых актов и представленных суду доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения с режимом Р-6, на которых строительство капитальных объектов не допускается вне зависимости от вида разрешенного использования данного земельного участка.

Таким образом, строительство жилого дома на земельном участке, на котором капитальное строительство запрещено, не является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества и регистрации на него права собственности.

Доводы административного истца о том, что в отношении принадлежащего ему земельного участка не имеется обременений, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд полагает, что у административного ответчика имелись основания для отказа в постановке на кадастровый учет жилого дома, возведенного Пивнем В.А. на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, а также в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Поленово» с режимом Р-6, в отношении которых установлен запрет на размещение объектов капитального строительства вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Данное решение принято Управлением Росреестра по Тульской области в пределах его полномочий, на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования Пивня В.А, удовлетворению не подлежат.

При этом административный истец не лишен права обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Пивню В.А. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2018 года.

Председательствующий