Дело № 2а-1697/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

29 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигало И.В.,

с участием административного истца Чехлатовой О.А., представителя административного ответчика Морозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 71RS0028-01-2021-000009-78 (производство № 2а-1697/2021) по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным предписания государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства, и его отмене,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №. Согласно предписанию ей необходимо освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. под пристройкой лит.<данные изъяты> с восточной стороны дома быта, расположенного по адресу: <адрес> или оформить права на него.

В части требований предписания об освобождении земельного участка от самовольно возведенного объекта органом государственного земельного надзора допущены превышения полномочий, поскольку в силу ст.71 ЗК РФ освобождение земельных участков от объектов не входит в деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, которая направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований земельного законодательства.

[СКРЫТО] Ю.Ю. является участником общей долевой собственности на нежилое здание, поскольку ей принадлежит доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание - дом быта, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а следовательно она приобрела право пользования соответствующей частью земельного участка, пропорционально доле в праве на здание.

Между МТУ Росимущества и участниками общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования: для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет. [СКРЫТО] Ю.Ю. является одним из арендаторов земельного участка, поскольку доля в праве на здание в натуре не выделена и не имеет площадной характеристики, невозможно определить площадь земельного участка необходимую, для эксплуатации этой доли здания, и определить достаточность или чрезмерность площади земельного участка, оформление прав на земельный участок не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, следовательно, предписание не имеет правового основания.

Оформление (формирование) земельных участков под какой-либо частью здания законодательством РФ не предусмотрено, кроме того, земельный участок 14 кв.м. не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не существует, как объект права. Площадь 14 кв.м. не может быть выделена из земельного участка с кадастровым номером 71:30:050203:5, поскольку земельный участок неделим, раздел земельного участка приведет к нарушению законодательства РФ в части правил формирования земельных участков.

Акт проверки, предписание, извещение о вызове для составления протокола было вручены [СКРЫТО] Ю.Ю. с нарушением сроков, установленных законодательством (проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, Акт, предписание, извещение о вызове для составления протокола вручены ДД.ММ.ГГГГ).

Просит предписание государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Административный истец [СКРЫТО] Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Чехлатова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также ссылаясь на то, что постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ю.Ю. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вступило в законную силу. Тем самым судом установлено отсутствие в действиях [СКРЫТО] Ю.Ю. нарушений земельного законодательства, в связи с чем предписание об устранении таких нарушений является незаконным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Морозова Н.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что все действия, обжалуемые административным истцом, совершены должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. В отношении [СКРЫТО] Ю.Ю. проводилась проверка исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконным признано не было и не отменено. Отмена решения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена Первым кассационным судом общей юрисдикции по процессуальным основаниям, не связанным с оценкой действий административного истца относительно соблюдения земельного законодательства.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Руководитель управления Овсянников С.Г. направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что считает действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области при проведении проверки в отношении административного истца при составлении акта проверки и предписания полностью основанными на законе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено письмо № с требованием о сносе незаконно (самовольно) возведенных объектов капитального строительства, поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, возражает против использования частей данного земельного участка для размещения самовольно возведенных построек.

В соответствии с положениями ч.7 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении разбирательства дела, поскольку дело находится в производстве суда длительное время, неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству представителя истца, что приводит к затягиванию рассмотрения дела, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, а также то, что доказательств, уважительности причин неявки истца и ее представителя не представлены.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель составлен акт проверки № и выдано предписание №, в соответствии с которыми на [СКРЫТО] Ю.Ю. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения, освободив земельный участок площадью 13,3 кв.м. под лит. А1, расположенный по адресу: <адрес> с восточной стороны здания дома быта, либо оформив в установленном порядке права на используемый земельный участок в соответствии со ст.25, 26 Земельного кодекса РФ.

Срок, установленный для исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявлений [СКРЫТО] Ю.Ю. дважды продлевался, последний раз на основании определения главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Морозовой О.А., одновременно по должности являющейся заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель, издано распоряжение № органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки гражданина.

Как следует из текста акта проверки № и распоряжения №, правом на проведение проверки в отношении административного истца [СКРЫТО] Ю.Ю. уполномочена Калинина С.И. – ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тульской области, государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель; дата и время проведения проверки: ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, общая продолжительность проверки: 1 рабочий день / 20 минут; проверка проводилась в рамках государственного земельного надзора, реестровый номер в ФГИС «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций) – № с целью установления фактов исполнения [СКРЫТО] Ю.Ю. обязанностей по использованию земель на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде исполнения ранее выданного [СКРЫТО] Ю.Ю. предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение издано и подписано заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Морозовой О.А., одновременно по должности являющейся заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель. При проведении проверки присутствовала [СКРЫТО] Ю.Ю., которая ознакомлена с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее личная подпись в акте проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тульской области, государственного инспектора в Тульской области Калининой С.И. вынесено оспариваемое предписание №, в соответствии с которым на [СКРЫТО] Ю.Ю. возложена обязанность устранить допущенные нарушения земельного законодательства и рекомендовано освободить земельный участок площадью 14 кв. м., используемый для пристройки под лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны здания дома быта, либо оформив в установленном порядке права на используемый земельный участок в соответствии со ст.25, 26 Земельного кодекса РФ.

Оспариваемое предписание получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Проверяя доводы административного истца о незаконности указанного предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки: собственность (статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации); аренда земельных участков (статья 22 Земельного кодекса РФ); право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации); безвозмездное пользование земельными участками (статья 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления
земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 1).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5 пункта 5).

Оспариваемое административным истцом предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выдано уполномоченным органом по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 г. № 851.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона.

Так, согласно части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3).

Сроки уведомления о проведении проверки Управлением Росреестра по Тульской области соблюдены, административный истец надлежащим образом уведомлена о предстоящем проведении проверки.

Доводы административного ответчика [СКРЫТО] Ю.Ю. и ее представителя Чехлатовой О.А., изложенные в содержании административного искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства об отсутствии в действиях [СКРЫТО] Ю.Ю. нарушений земельного законодательства, об устранении которых в оспариваемом предписании содержится требование, об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, являются несостоятельными в связи со следующим.

Административный истец [СКРЫТО] Ю.Ю. является собственником доли в праве <данные изъяты> на нежилое здание (дом быта) нежилого здания (дом быта) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. <данные изъяты> с надворными постройками, расположенного по адресу : <адрес>, право собственности которой зарегистрировано на основании договора дарения доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и [СКРЫТО] Ю.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № со множественностью лиц на стороне арендатора, арендодателем является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

[СКРЫТО] Ю.Ю. на основании указанного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является пользователем земельного участка с кадастровым номером №

В силу пункта 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания, то есть для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере площади здания, сведения о котором зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, арендная плата за земельный участок рассчитывается пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, принадлежащим соарендаторам.

Условиями договора определено, что арендаторы имеют право использовать участок на условиях, установленных договором (пункт 5.1); арендаторы обязаны: выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 5.2), использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5.2.2), не производить строительных работ, а также прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя, в случае совершения указанных действий участок должен быть приведен в прежний вид в течение одного месяца по предписанию арендодателя и за счет арендаторов (пункт 5.2.3). По требованию арендодателя осуществлять за свой счет снос и перенос возведенных на участке некапитальных зданий и сооружений, размещение которых не было согласовано с арендодателем и уполномоченными органами; если арендаторы в установленный срок не осуществили снос объекта, то арендодатель вправе самостоятельно снести его посредством специализированной организации, а арендаторы обязаны компенсировать произведенные затраты (пункт 5.2.8).

Основанием для проведения проверки соблюдения земельного законодательства [СКРЫТО] Ю.Ю. послужило обращение собственников нежилого здания, расположенного по адресу<адрес> по факту нарушения их прав возведением на земельном участке, предоставленном для эксплуатации данного здания, самовольных построек.

При проведении административного обследования объекта земельных отношений установлено, что [СКРЫТО] Ю.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в вышеуказанном доме быта, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того в ее пользовании находится самовольно возведенная пристройка Лит.<данные изъяты>, общей площадью по внешнему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенная с восточной стороны здания, которая была возведена [СКРЫТО] Ю.Ю. без разрешения на перепланировку и возведение.

Документов, свидетельствующих о наличии прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации пристройки под лит.<данные изъяты>, представлено не было. Административный истец [СКРЫТО] Ю.Ю. и ее представитель в ходе рассмотрения дела не отрицали факт нахождения в пользовании истца пристройки лит.<данные изъяты>, указанной в оспариваемых документах.

При этом, в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, границы права пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:050203:5 определяются исходя из размера доли собственника в праве общей долевой собственности нежилого здания, тогда как в пользовании [СКРЫТО] Ю.Ю., помимо недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, находится неучтенный объект недвижимого имущества, соответственно, арендная плата за пользование земельным участком под лит. А1 истцом не осуществляется.

Данные действия являются нарушением требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области внеплановой документарной проверки установлен факт захвата [СКРЫТО] Ю.Ю. земельного участка, на котором расположена лит.А1, находящегося в государственной собственности.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Ю.Ю. лично не осуществляла возведение указанной пристройки лит. А1, не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение, к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку документы, подтверждающие право собственности [СКРЫТО] Ю.Ю. на пристройку лит.А1, а также на земельный участок площадью 14 кв.м, подтверждающие законность его использования административным истцом представлены не были, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 71:30:050203:5, установленным пунктом 1.2 договора аренды, со стороны [СКРЫТО] Ю.Ю. имеет место нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в письменных возражениях на иск указал, что управление, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, возражает против использования частей указанного земельного участка для размещения самовольно возведенных построек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлялось требование о сносе незаконно (самовольно) возведенных объектов капитального строительства.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия произведены должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в пределах их полномочий, установленных действующим законодательством, как органом, уполномоченным на проведение государственного земельного надзора, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности выданного [СКРЫТО] Ю.Ю. предписания. Со стороны административного ответчика неправомерные действия, повлекшие нарушение прав и свобод [СКРЫТО] Ю.Ю. совершены не были.

Доводы административного истца и ее представителя со ссылкой на отмену решения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Ю.Ю., на которое ссылался административный ответчик как на доказательства законности и обоснованности оспариваемых действий, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку фактические обстоятельства нарушения административным истцом земельного законодательства, являющиеся основанием для выдачи оспариваемого предписания, установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по вынесению оспариваемого предписания основаны на нормах вышеприведенного законодательства, которым предусмотрено право должностных лиц в пределах своей компетенции выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в области земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, административный иск [СКРЫТО] Ю.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным предписания государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства, и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий