Дело № 2а-1696/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамыкиной И.В.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Л.Н. по доверенности Чехлатовой О.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Морозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № RS0028-01-2020-000008-81 (производство № 2а-1696/2021) по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

установил:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд с административным иско к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, указав в обоснование исковых требований, что она (истец) является собственником в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 8,70 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 5661 кв.м по адресу: <адрес>.

20 августа 2019 г. сотрудниками административного ответчика проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении нарушений, указанных в акте проверки, в отношении использования истцом указанного земельного участка. Согласно выданному предписанию ей (истцу) необходимо освободить земельный участок площадью 52 кв.м, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежащий ей (истцу) на праве общей долевой собственности, или оформить права на земельный участок, поскольку органом государственного земельного надзора определено его самовольное использование.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5661 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания, является неделимым.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются записи об оперативном управлении земельным участком: от 18 января 2008 г. №; от 23 апреля 2010 г. №; от 7 декабря 2016 г. №, следовательно, земельный участок мог быть предоставлен только в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

29 апреля 2014 г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и участниками общей долевой собственности на указанное здание, в том числе и с ней (истцом), заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет. Претензии к ней ([СКРЫТО] Л.H.) по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют.

Считает, что, являясь собственником в праве общей долевой собственности на нежилое здание, она (истец) приобрела право пользования соответствующей частью земельного участка пропорционально доле в праве собственности на здание, поскольку право пользования соответствующей долей земельного участка возникло в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, полагает, что оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству, поскольку проверка проводилась 20 августа 2019 г., однако акт, предписание и извещение о вызове для составления протокола вручены ей (истцу) 10 октября 2019 г.

Просила признать незаконным предписание государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 20 августа 2019 г. № 1937 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Административный истец [СКРЫТО] Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца [СКРЫТО] Л.Н. по доверенности Чехлатова О.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме. Настаивала на том, что отмена решения Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2020 г., которым [СКРЫТО] Л.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствия состава и события административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое предписание также должно быть отменено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Морозова Н.С. в судебном заседании доводы административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что по результатам проверки в действиях арендаторов, в том числе, и [СКРЫТО] Л.Н., выявлены признаки нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка для эксплуатации пристроек без предусмотренных законодательством прав на них. Обжалуемые административным истцом действия совершены должностными лицами Управления в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном порядке, сведений о причинах неявки не представил. В письменных возражениях представитель по доверенности Климов В.Н. полагал оспариваемые действия законными и обоснованными, а довод административного истца о наличии права пользования земельным участком под самовольной постройкой ошибочным, поскольку это противоречит целевому использованию земельного участка и пункту 1.2 договора аренды. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, возражает против использования частей данного земельного участка для размещения самовольно возведенных построек, в связи с чем 14 мая 2019 г. направило в адрес [СКРЫТО] Л.Н. требование о сносе незаконно (самовольно) возведенного объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя административного истца [СКРЫТО] Л.Н. по доверенности Чехлатовой О.А., представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Морозовой Н.С., исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, [СКРЫТО] Л.Н. является собственником в праве общей долевой собственности нежилого здания (Дом быта), лит. А (сторожка) общей площадью 8,70 кв.м, лит. Д с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Право собственности [СКРЫТО] Л.Н. возникло на основании решения № участника общества с ограниченной ответственностью «Элегия» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> долей, комнаты № на 1 этаже согласно выписке из технического паспорта от 2 октября 2001 г.), договора купли-продажи доли нежилого здания (<данные изъяты> доли, нежилое помещение – комната (кладовка) № на 1 этаже и месте общего пользования) от 5 июля 2004 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда+Л» и [СКРЫТО] ЛН.; договора дарения доли нежилого здания (<данные изъяты> долей, без указания помещений) от 14 декабря 2009 г., договора купли-продажи доли нежилого помещения (<данные изъяты> доли, без указания помещений) от 20 октября 2016 г., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Наташа и К» и [СКРЫТО] Л.Н.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области - заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 20 июля 2019 г. № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения [СКРЫТО] Л.Н. земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина от 20 августа 2019 г. № следует, что [СКРЫТО] Л.Н. использует земельный участок площадью 52 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам проведенной проверки в адрес [СКРЫТО] Л.Н. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 20 августа 2019 г. №, согласно которому установлено ненадлежащее использование земельного участка: выявлено использование [СКРЫТО] Л.Н. земельного участка площадью 52 кв.м для эксплуатации пристройки под лит. А5, расположенного по адресу: <адрес>, с внутренней стоны здания Дома быта, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписано оформить право на земельный участок площадью 52 кв.м для эксплуатации пристройки под лит. А5, расположенной по адресу: <адрес>, либо освободить указанный земельный участок площадью 52 кв.м.

Не согласившись с данным предписанием, [СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд за его оспариванием и признанием незаконным.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки: собственность (статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации); аренда земельных участков (статья 22 Земельного кодекса РФ); право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации); безвозмездное пользование земельными участками (статья 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления
земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 1).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5 пункта 5).

Оспариваемое административным истцом предписание от 20 августа 2019 г. № выдано уполномоченным органом по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 г. №.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона.

Так, согласно части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3).

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области соблюдены сроки уведомления о проведении проверки, а [СКРЫТО] Л.Н. надлежащим образом уведомлена о предстоящей внеплановой проверке.

Основанием для проведения проверки в отношении соблюдения земельного законодательства [СКРЫТО] Л.Н. послужило обращение собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, по факту нарушения их прав возведением на земельном участке, предоставленном для эксплуатации данного здания, самовольных построек.

Доводы административного истца [СКРЫТО] Л.Н. о том, что проверка проведена с нарушением положений действующего законодательства опровергаются материалами дела, согласно которым в адрес административного истца направлялось уведомление о проведении проверки от 1 августа 2019 г. на основании распоряжения от 20 июля 2019 г. №.

В ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства достоверно установлен факт ненадлежащего использования [СКРЫТО] Л.Н. земельного участка площадью 52 кв.м, где расположена пристройка под литер А5, находящаяся с внутренней стороны административного здания Дом быта, расположенного по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт нахождения на земельном участке пристройки литер А5, а также факт ее использования [СКРЫТО] Л.Н. в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Л.Н. указывает, что земельным участком, на котором располагается пристройка литер А5, используется на законном основании: договора аренды со множественностью лиц, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое здание (дом быта, 1974 года постройки)), лит. А, (сторожка) общей площадью 8,70 кв.м, лит. Д, с надворными постройками, адрес объекта: <адрес>, имеет сложную архитектурную конструкцию, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 5661 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания.

Земельный участок с кадастровым номером № ранее имел площадь 5775 кв.м, находился в постоянном (бессрочном) пользовании общества с ограниченной ответственностью «Дом моделей».

Постановлением главы г. Тулы от 28 февраля 2000 г. № часть земельного участка изъята в связи с переходом прав на недвижимое имущество другим собственникам (114,36 кв.м гаражи), доли постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перераспределены между 4 собственниками здания (общество с ограниченной ответственностью «Дом моделей», общество с ограниченной ответственностью «Наташа и К», ФИО1, Тульским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются записи от 18 января 2008 г. № (оперативное управление); от 23 апреля 2010 г. № (оперативное управление); от 7 декабря 2016 г. № (оперативное управление).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5661 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 17 января 2014 г. №-р является Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации права от 14 февраля 2014 г.

29 декабря 2014 г. между территориальным управлением Росимущества и участниками общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050203:5, заключен договор аренды № со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, согласно которому [СКРЫТО] Л.Н. является одним из арендаторов вышеуказанного земельного участка.

В силу пункта 1.2 договора аренды от 29 декабря 2014 г. № земельный участок предоставлен для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания, то есть для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере площади здания, сведения о котором зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, арендная плата за земельный участок рассчитывается пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, принадлежащим соарендаторам.

Условиями договора определено, что арендаторы имеют право использовать участок на условиях, установленных договором (пункт 5.1); арендаторы обязаны: выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 5.2), использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5.2.2), не производить строительных работ, а также прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя, в случае совершения указанных действий участок должен быть приведен в прежний вид в течение одного месяца по предписанию арендодателя и за счет арендаторов (пункт 5.2.3). По требованию арендодателя осуществлять за свой счет снос и перенос возведенных на участке некапитальных зданий и сооружений, размещение которых не было согласовано с арендодателем и уполномоченными органами; если арендаторы в установленный срок не осуществили снос объекта, то арендодатель вправе самостоятельно снести его посредством специализированной организации, а арендаторы обязаны компенсировать произведенные затраты (пункт 5.2.8).

При этом размер арендной платы рассчитывается пропорционально долям в праве общей долевой собственности на нежилые здания.

Однако из технических паспортов на нежилое здание (Дом быта), расположенное по адресу: <адрес>, следует, что пристройка литер А5, которой пользуется [СКРЫТО] Л.Н., возведена без разрешения.

Документы, подтверждающие возведение пристройки литер А5 в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, равно как отсутствуют доказательства, подтверждающие вхождение спорной пристройки в состав здания.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку документы, подтверждающие права на земельный участок площадью 52 кв.м для эксплуатации пристройки литер А5, [СКРЫТО] Л.Н. не представлены, то в результате государственного земельного надзора нашел подтверждение факт использования [СКРЫТО] Л.Н. спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, о чем в адрес [СКРЫТО] Л.Н. обоснованно вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 20 февраля 2020 г. и последней предписано либо оформить право на земельный участок, либо освободить его.

При проведении государственного земельного надзора проведено обследование объекта земельных отношений, в ходе которого достоверно установлена площадь пристройки литер А5 по внешнему обмеру 52 кв.м, что также соответствует площади земельного участка, используемого для ее эксплуатации, а результаты обследования зафиксированы в акте проверки от 20 августа 2019 г.

Представитель собственника земельного участка с кадастровым номером 71:30:050203:5, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, возражает против использования частей указанного земельного участка для размещения самовольно возведенных построек.

Предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 20 августа 2019 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № выдано в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и в установленном законом порядке при наличии на то оснований, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что акт и предписание вручены [СКРЫТО] Л.Н. только 10 октября 2019 г., а также то, что предписание, по мнению административного истца, выдано не по форме, не влекут за собой признание предписания незаконным.

Несоответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, а также наличие нарушений прав и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения оспариваемым предписанием судом не установлено.

Доводы административного истца и ее представителя со ссылкой на отменное решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2020 г. о привлечении [СКРЫТО] Л.Н. к административной ответственности на совершение административного правонарушения в области земельного законодательства, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которое ссылался административный ответчик как на доказательства законности и обоснованности оспариваемых действий, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по вынесению оспариваемого предписания основаны на нормах вышеприведенного законодательства, которым предусмотрено право должностных лиц в пределах своей компетенции выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в области земельного законодательства.

Пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом получения [СКРЫТО] Л.Н. акта проверки, предписания и извещения о вызове 10 октября 2019 г., обращение с настоящим административным иском 9 января 2020 г. свидетельствует о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия произведены должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в пределах их полномочий, установленных действующим законодательством, как органом, уполномоченным на проведение государственного земельного надзора, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы [СКРЫТО] Л.Н., приведенные в обоснование административного иска, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании административным истцом вышеприведенных норм действующего законодательства и опровергнуты исследованными по делу доказательствами.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным предписания государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 20 августа 2019 г. № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 июля 2021 г.

Председательствующий