Дело № 2а-155/2019 (2а-3434/2018;) ~ М-3549/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Призывной комиссии г.Тула, Призывной комиссии Тульской области о признании решений о призыве на военную службу, незаконными,

установил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Тула, Призывной комиссии Тульской области о признании решений о призыве на военную службу, незаконными.

В обоснование административного иска [СКРЫТО] И.М. указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Тульской области по адресу: Тульская область, Советский район г. Тула, ул.Коминтерна, д.28

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывам на военную службу 2018 на заседании призывной комиссии Военкомата он был признан годным к прохождению военной службы и ему была выдана повестка на 05.12.2018 года для отправки к месту прохождения военной службы.

В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, предоставленные им, что является нарушением норм инструкций.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении, (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.20106года №663).

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» ст.23 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», являются необоснованными и незаконными, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

При принятии решения комиссия не учла его жалобы и имеющиеся у него заболевания.

Решение призывной комиссии Военкомата он считает незаконным, и подлежим отмене по следующим основаниям.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней.

В его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. А именно:

«<данные изъяты>.

Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не было учтено данные по имеющимся у него заболевания, вследствие вышеуказанного произошло неверно правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В связи с чем, административный истец [СКРЫТО] И.М. считает, что принятые решения призывной комиссией военного комиссариата Тульской области и Советского района г.Тула, являются незаконными, поскольку нарушают его законные прав и интересы.

Просит суд, признать принятые решения призывной комиссией военного комиссариата Тульской области и Советского района г. Тула незаконными.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] И.М. поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить его в полном объеме, просит суд признать незаконным принятые решения призывной комиссией военного комиссариата Тульской области и Советского района г. Тула.

Определением суда от 26.12.2018 года в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Тульской области.

Определением суда от 18.01.2019 года привлечены к участию в деле надлежащие ответчики: Призывная комиссия г.Тула, Призывная комиссии Тульской области, в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат Тульской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии г.Тула, Призывной комиссии Тульской области, и заинтересованного лица- Военного комиссариата Тульской области Петренко П.Г. пояснил, что Призывной комиссией г.Тула и Призывная комиссии Тульской области приняты законные и обоснованные решения, с учетом всех предоставленных [СКРЫТО] И.М. документов и его состояния здоровья. [СКРЫТО] И.М. был признан годным к воинской службе с незначительными ограничениями. Ему была установлена категория годности № Б-4. Заболевание, препятствующие прохождению военной службы по призыву у [СКРЫТО] И.М. не обнаружены. Просил суд, административному истцу [СКРЫТО] И.М. в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Выслушав объяснения административного истца [СКРЫТО] И.М. представителя административных ответчиков и заинтересованного лица Петренко П.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о правомерности оспариваемых [СКРЫТО] И.М. решений административных органов осуществляющих медицинское освидетельствование о годности гражданина к воинской службе -Призывной комиссии г.Тула, Призывной комиссии Тульской области суд, исходит из следующего.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из требований ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из представленного в суд личного дела призывника [СКРЫТО] И.М. и установлено судом, в отношении [СКРЫТО] И.М. принималось решение Призывной комиссии г.Тула 28.11.2018 года (протокол №42) и Призывной комиссии Тульской области от 27.12.2018 года (протокол № 58).

[СКРЫТО] И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому является военнообязанным и подлежит призыву на военную службу.

Согласно ч.1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Призыв граждан на военную службу не пребывающих в запасе осуществляется в Тульской области на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15.июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно Указа президента Российской Федерации от 28.09.2008года № 552 «О призыве на октябре- декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву.

Приказом Министра обороны РФ от 28.09.2018 года № 540 «О призыве на военную службу в октябре-декабре 2018 года, граждан Российской Федерации на воинскую службу и об увольнении с воинской службы граждан, проходящих воинскую службу по призыву.

Указом Губернатора Тульской области от 24.09.2018 года № 202 «О подготовке и проведения призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01октября по 31 декабря 2018 года».

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве, прохождении альтернативной гражданской службы, а так же граждане, ранее признанные ограничено годными к воинской службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом невропатологом, психиатром, окулистом, оторингологом, стоматологом и в случае необходимости -врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности граждан к военной службе по следующим категориям:

- А- годен к военной службе,

- Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями,

- В- ограничено годен в военной службе,

-Г- временно не годен к военной службе,

- Д- не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

Согласно п.18 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 по результатам освидетельствования гражданин при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключения врачей- специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Согласно п.1 Приложения № 31 к Инструкции (п.35) по подготовке и проведению мероприятии, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждена и введена в действие приказом Министра обороны РФ от 02.10.2017 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт) имея при себе следующие документы: в том числе и медицинские документы о состоянии здоровья, то есть подлинники медицинских документов.

Таким образом, обязанность в доказывании и предоставлении медицинских документов о своем состоянии здоровья лежит на административном истце- [СКРЫТО] И.М. как в судебном заседании, так и на медицинском освидетельствовании и заседании призывной комиссии.

В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №6663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из решения Призывной комиссии г.Тула от 28.11.2018 года (протокол №42) в отношении [СКРЫТО] И.В. постановлено: «Решение о предоставлении отсрочки от 20.12.2017 года отменить. Статья 22 Призвать на военную службу и предназначить в части СВ, зачислить в команду 0321». [СКРЫТО] И.М. установлена категория годности «Б», показатель предназначения -4.

Указанное решение административным органом принималось с учетом заключения <данные изъяты> от 25.10.2018 года, область <данные изъяты>. [СКРЫТО] И.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Как установлено, что при прохождении освидетельствования [СКРЫТО] И.М. так же измерялось артериальное давление, рост, вес, частота дыхания и другие параметры, что отражено в результатах освидетельствования, что возможно только при личном участии [СКРЫТО] И.М.

Таким образом, доводы [СКРЫТО] И.М. в том, что в том, что решения Призывной комиссии г.Тула от 28.11.2018 года принималось без учета предоставленных им медицинских документов о его состоянии здоровья и без его участия является необоснованным.

Как следует из решения Призывной комиссии Тульской области от 27.12. 2018 года (протокол №58) в отношении [СКРЫТО] И.В. постановлено:

«Решение призывной комиссии утвердить, Статья 22. Призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска». [СКРЫТО] И.М. установлена категория годности «Б-4».

По мнению суда, порядок принятия решения Призывной комиссии г.Тула и Призывной комиссии Тульской области соблюден, [СКРЫТО] И.М. был освидетельствован врачами комиссии, документы предоставленные [СКРЫТО] И.М. при принятии решения были учтены комиссий, им дана оценка и установлена категория годности к воинской службе, соответственно его состоянию здоровья, таким образом порядок проведения освидетельствования [СКРЫТО] И.М. соблюден, процедура принятия решения не нарушена, заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву у [СКРЫТО] М.В. не обнаружены.

Как усматривается, из решения, при прохождении освидетельствования [СКРЫТО] И.М. так же измерялось артериальное давление, рост, вес, частота дыхания и другие параметры, что отражено в результатах освидетельствования, что возможно только при личном участии [СКРЫТО] И.М., в связи с чем, довод [СКРЫТО] И.М. в том, что комиссия приняла решения без его участия, и его осмотр врачами не производился, не подтвержден материалами дела.

Довод [СКРЫТО] И.М. в том что, имеющийся у него диагноз - <данные изъяты> является основанием для освобождения его от призыва на воинскую службу, является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. «б» раздела 14 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, (болезни мужских половых органов, в том числе врожденные) относятся:

- хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год с умеренными нарушением функций, с установлением категории годности «В».

Согласно п. «в» раздела 14 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, (болезни мужских половых органов, в том числе врожденные) относятся:

- хронический простатит, с камнями предстательной железы, с незначительным нарушением функции с установлением категории «В».

Согласно п. «г» раздела 14 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, (болезни мужских половых органов, в том числе врожденные) относятся:

- хронический простатит, с редкими обострениями, при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями, с установлением категории годности « Б-3».

Таким образом, наличие у [СКРЫТО] И.М. заболевания в виде: <данные изъяты> не является основанием для установления иной категории годности для прохождения воинской службы, установленной решением Призывной комиссии Тульской области от 27.12.2018 года «Б-4» и основанием для признания его не годным, для прохождения воинской службы и установлении категории «Д», поскольку имеющиеся у [СКРЫТО] И.М. заболевание в виде: <данные изъяты> согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, не относиться к заболеваниям, препятствующим призыву на военную службу.

Как установлено [СКРЫТО] И.М. наблюдается в ГУЗ «Тульский областной кожно-венерологическом диспансере» с диагнозом: <данные изъяты>, согласно заключению консультанта- дерматолога ГУЗ «Тульский областной кожно-венерологическом диспансере» от 26.12.2018 года.

Согласно п. «в» раздела 12 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565,

(болезни кожи и подкожной клетчатки) относятся:

- ограниченные и редкорецидивирующие формы склептодермии с установлением категории годности «В».

К пункту «в» относятся бляшечная форма склептодерми вне зависимости от локализации, количества и размера очагов.

К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение трех лет.

Согласно поступившему ответу из ГУЗ «Тульский областной кожно-венерологический диспансер» следует, что [СКРЫТО] И.М. обращался за оказанием медицинской помощи 26.12.2018 года. После проведения обследований ему установлен диагноз «<данные изъяты>». Данному пациенту назначено медикаментозное лечение, для наблюдения заболевания в динамике предложена госпитализация в венерологическое отделение 27.12.2018 года, на которую пациент не явился. С 27.12.2018 года по настоящее время пациент [СКРЫТО] И.В. за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «Тульский областной кожно-венерологическй диспансер» не обращался. Заболевание «<данные изъяты>» относится к <данные изъяты> форме заболевания. В связи с неявкой [СКРЫТО] И.В. на госпитализацию в ГУЗ «ТОККВД» и отсутствия наблюдения заболевания в динамике, представить сведения о рецидивированном заболеваниях и его стадиях обострения не представляется.

Таким образом, наличие у [СКРЫТО] И.М. заболевания в виде: очаговой <данные изъяты>, не является основанием для установления иной категории годности, установленной решением Призывной комиссии Тульской области от 27.12.2018 года «Б-4» и основанием для признания его не годным для прохождения воинской службы и установлении категории «Д».

Довод [СКРЫТО] И.М. в том, что заключение консультанта- дерматолога ГУЗ «ТОККВД» от 26.12.2018 года им было представлено в Призывную комиссию Тульской области от 27.12.2018 года, которое не было учтено при принятии решения не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что приведенные нормы права свидетельствуют о соответствии принятых решением Призывной комиссии г.Тула от 28.11.2018 года (протокол №42) и Призывной комиссии Тульской области от 27.12.2018 года в отношении [СКРЫТО] И.В., в связи с чем, нельзя признать обоснованным доводы административного иска [СКРЫТО] И.В. и у суда отсутствуют правовые основания для устранения допущенных нарушений прав и свобод [СКРЫТО] И.В. или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, поскольку таковых данных судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] И.М. не иметься.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Призывной комиссии г.Тула, Призывной комиссии Тульской области о признании решения о призыве на военную службу незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную комиссию Тульского областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Радченко