Дело № 2а-1514/2017 ~ М-1446/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием административного истца – арбитражного управляющего [СКРЫТО] И.С., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Исраиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Исраиловой НА о прекращении производства по административному делу № 2а-1514/2017 по административному исковому заявлению арбитражного управляющего [СКРЫТО] ИС к начальнику отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Сергеевой ТВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий, установлении полномочий, обязании совершить действия,

установил:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Сергеевой Т.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий, установлении полномочий, обязании совершить действия, указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик незаконно превысил свои полномочия, возбудив в отношении него ([СКРЫТО] И.С.) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд:

- признать незаконными действия начальника отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Сергеевой Т.В. по проведению проверочных мероприятий в отношении арбитражного управляющего [СКРЫТО] И.С., выраженных в проведении анализа сообщений, размещенных на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ФИО1 по делу №;

- установить наличие полномочий начальника отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Сергеевой Т.В. по проведению проверочных мероприятий в отношении арбитражного управляющего [СКРЫТО] И.С., выраженных в проведении анализа сообщений, размещенных на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ФИО1 по делу №;

- обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дать полное и исчерпывающее определение понятию «непосредственное обнаружение».

В судебном заседании административный истец – арбитражный управляющий [СКРЫТО] И.С. доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Также просил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Исраилова Н.А. в судебном заседании просила прекратить производство по настоящему административному делу на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Выслушав объяснения административного истца – арбитражного управляющего [СКРЫТО] И.С., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Исраиловой Н.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ", законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В своем административном иске арбитражный управляющий оспаривает действие (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, которые усматривает в одностороннем расширении полномочий должностного лица, не регламентируемом соответствующими нормативными документами и регламентами, а именно в том, что в отношении него ([СКРЫТО] И.С.) незаконно были проведены проверочные мероприятия и в дальнейшем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Вместе с тем, в силу системного толкования указанной специальной нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к подведомственности арбитражных судов.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего административного искового заявления арбитражного управляющего [СКРЫТО] И.С. на действия начальника отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Сергеевой Т.В. по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к подведомственности арбитражного суда.

Заявленные требования, вопреки утверждениям административного истца не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; непосредственная защита прав арбитражного управляющего [СКРЫТО] И.С. осуществляется арбитражным судом; оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения в действиях (бездействии) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких данных у суда имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу № 2а-1514/2017 по иску арбитражного управляющего [СКРЫТО] ИС к начальнику отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Сергеевой ТВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий, установлении полномочий, обязании совершить действия.

Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течении 15 дней.

Председательствующий