Дело № 2-509/2019 ~ М-312/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Тулы (Тульская область)
Дата поступления 25.01.2019
Дата решения 21.03.2019
Категория дела кредитными учреждениями
Судья Орлова Ирина Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID af07e264-e25b-3e88-9941-df053ad3cfb6
Стороны по делу
Истец
******** ****** **********
Ответчик
*** "******* ****** ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.

при секретаре Свечниковой А.В.,

с участием истца [СКРЫТО] М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

установил:

[СКРЫТО] М.П. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, указав в обоснование исковых требований на то, что 10.02.2018 г. между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор о передачи личных сбережений на сумму 10 000 рублей на срок с 10.02.2018г. по 10.02.2020г. включительно под 11,50% годовых. 10.02.2018 г. истец внес в кассу ответчика в счет пополнения личных сбережений по договору от 10.02.2018 г. 10000 рублей.

04.07.2018г. он внес дополнительно 509000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.07.2018г.

Таким образом, истец внес в кассу ответчика личные сбережения на общую сумму 519000 рублей.

20.12.2018 г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, однако данная претензия была оставлена кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в его пользу денежные средства в общем размере 519000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договора передачи личных сбережений от 10.02.2018г., взыскать с ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в его пользу денежные средства в общем размере 519000 рублей.

Истец [СКРЫТО] М.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить с учетом уточненных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, в суд вернулось почтовое извещение за истечением срока хранения, сведений о причинах неявки не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, указанному самим юридическим лицом, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствиеистца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца [СКРЫТО] М.П., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленного по запросу суда, государственная регистрация ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в качестве юридического лица осуществлена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области. Основным видом деятельности кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» является деятельность по финансовой взаимопомощи, дополнительными видами деятельности: денежное посредничество, деятельность по финансовой аренде, предоставление займов и прочих видов кредита.

В соответствии со статьей 1 Устава, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива 4 сентября 2018 г., кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства; кооператив является некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности; кооператив создается без ограничения срока деятельности; число членов кооператива не может быть менее семи.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних нормативных документов кооператива.

Статьей 2 устава (предмет, цели и виды деятельности кооператива) определено, что целями деятельности кооператива являются, помимо прочего, удовлетворение потребностей своих членов в финансовой взаимопомощи; обеспечение финансовой поддержки своих членов за счет собственных средств, а так же за счет привлечения на эти цели дополнительных финансовых ресурсов сторонних организаций; защита финансовых интересов членов кооператива. Основными видами деятельности кооператива являются: привлечение денежных средств от членов кооператива на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами и договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами; предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком – членом кооператива. Возврат займа членам кооператива может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами. Все виды деятельности осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кооператив обязан обеспечивать меры, гарантирующие финансовую безопасность привлеченных от членов кооператива денежных средств (пункт 5 части 2 статьи 4 устава (обязанности кооператива)).

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.02.2018 г. между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (кооператив) и членом кооператива [СКРЫТО] М.П. (пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 10000 рублей на срок с 10 февраля 2018г. по 10 февраля 2020 г. для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельного пользования и распоряжения денежными средствами, полученными по настоящему договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункт 2.1 – 2.2).

Согласно пункту 3.1.1 договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу кооператив обязуется вернуть пайщику сумму внесенных им денежных средств 11 февраля 2020 г.

04.07.2018 г. в соответствии с пунктом 3.7 договора, согласно которому пайщик имеет право вносить по договору дополнительные денежные средства, но не менее 5 000 рублей, за исключением последних 30 дней действия договора, с соответствующим начислением процентов со дня, следующего за днем пополнения, истец [СКРЫТО] М.П. внес в кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» 509000 рублей в счет пополнения личных сбережений по договору от 10.02.2018 г.

Таким образом, общий размер внесенных истцом [СКРЫТО] М.П. в кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» личных сбережений по договору от 10.02.2018 г.составил 519 000 рублей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу в размере 10 000 рублей и 509000 рублей в счет пополнения личных сбережений по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.02.2018 г. и от 04.07.2018 г. на общую сумму 519000 руб.

Пунктом 4.6 договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу установлено, в случае досрочного расторжения, данного договора пайщиком, кооператив в течение 90 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает ему сумму личных сбережений, указанную в п.п.2.1 настоящего договора. В этом случае проценты за использование личных сбережений пайщика составляют 6% годовых.

Как следует из отметки, КПК «Капитал Инвест Тула» принял к рассмотрению заявление [СКРЫТО] М.П. о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений от 10.02.2018 г. - 20.12.2018г. Однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по указанным договорам, ответчиком не возвращены. Ответа на заявление о расторжении договоров истцом не получено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявление истца о расторжении заключенного договора получено ответчиком 20.12.2018г. в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из изложенного, исковые требования о расторжении договора передачи личных сбережений подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суд учитывает, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле от 4 января 2019 г. возбуждено уголовное дело № 1.19.01700023.540003 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из данного постановления следует, что в период времени, предшествующий 18 декабря 2018 г., неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», с целью совершения хищения чужого имущества, а также причинения имущественного ущерба неопределенному кругу лиц в крупном размере, путем обмана, под предлогом получения личных сбережений от пайщиков данного кооператива с выплатой процентов за их использование, привлекли принадлежащие гражданам г. Тулы денежные средства на сумму не менее 12612433 рубля. Получив указанные денежные средства, неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», использовали часть денежных средств для выплаты процентов пайщикам данного кооператива, вовлекая, тем самым, в деятельность кооператива новых пайщиков и создавая финансовую пирамиду, а оставшимися денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», путем обмана похитили принадлежащие гражданам г. Тулы денежные средства, причинив им имущественный ущерб на общую сумму 12612433 рубля, что является особо крупным размером.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об обоснованности опасения не возврата в срок предоставленный [СКРЫТО] М.П. по договору передачи личных сбережений денежных средств в общем размере 519 000 рублей, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку курдюков М.П. освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 8 390 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, расторжение договора передачи личных сбережений удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений , заключенный 10 февраля 2018г. между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, КПП 710601001) в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 519 000 руб., внесенные по договору передачи личных сбережений от 10.02.2018г.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, КПП 710601001) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 8390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Тулы (Тульская область) на 25.01.2019:
Дело № 2-453/2019 ~ М-318/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бездетнова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-97/2019 ~ М-320/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свиридова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-549/2019 ~ М-316/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свиридова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-548/2019 ~ М-314/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свиридова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-485/2019 ~ М-311/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-520/2019 ~ М-293/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивак Юлия Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-573/2019 ~ М-291/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-434/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-574/2019 ~ М-319/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-523/2019 ~ М-315/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивак Юлия Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-69/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-67/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-65/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-70/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-63/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-62/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-71/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-61/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-60/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-68/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-20/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воеводина Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-68/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-72/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаковская Эльвира Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-73/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-71/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-70/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-13/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шутенкова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-69/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисова Дина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-12/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воеводина Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ