Дело № 2-3564/2019 ~ М-3616/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Тулы (Тульская область)
Дата поступления 09.09.2019
Дата решения 10.10.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Свиридова Ольга Сергеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3d0155c9-0594-3856-93be-1f2df7ea6a58
Стороны по делу
Истец
*** **********
Ответчик
******* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 25 августа 2017 г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (кредитор) и [СКРЫТО] К.С. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 75 000 рублей на срок 120 месяцев. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

Указывает, что кредитный договор от 25 августа 2017 г. утрачен, однако подтверждением его заключения является внесение заемщиком денежных средств в счет исполнения обязательств.

В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 5 августа 2019 г. образовалась задолженность в размере 78396,38 рублей, из которых: 64437,24 рублей – просроченная ссуда, 508,59 рублей - неустойка по ссудному договору, 7868,7 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5581,85 рубль – штраф за просроченный платеж.

Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено [СКРЫТО] К.С. без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] К.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25 августа 2017 г. в размере 78396,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2551,89 рубль.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности Оленева О.И. не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовом отправлении свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на заключение 25 августа 2017г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (кредитор) и [СКРЫТО] К.С. (заемщик) кредитного договора , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей с процентной ставкой 0 процентов годовых на срок 120 месяцев.

Между тем, оригинал или копия вышеуказанного кредитного договора ни истцом, ни ответчиком суду не представлена.

Как следует из доводов истца, при плановой подаче документов в суд была установлена утрата кредитного договора от 25 августа 2017 г. , что подтверждается актом об утрате документов от 3 декабря 2018 г.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлена выписка по счету на имя [СКРЫТО] К.С.

Из указанной выписки по счету, сформированной за период с 25 августа 2017 г. по 5 августа 2019 г. следует, что [СКРЫТО] К.С. получен кредит в общем размере 75 000 рублей. В период с 9 октября 2017 г. по 12 декабря 2017 г. ответчиком на вышеуказанный счет зачислялись денежные средства, которые направлялись (учитывались) банком в погашение основного долга.

Таким образом, суд считает установленным, что публичное акционерное общество «Совкомбанк» исполнило обязательство по представлению [СКРЫТО] К.С. кредита в вышеуказанном размере по кредитному договору от 25 августа 2017 г. .

Отсутствие у истца кредитного договора, в том числе его копии, подлинных заявлений ответчика об открытии счета на его имя, не влияют на обоснованность требований истца, поскольку факт предоставления кредита [СКРЫТО] К.С. на указанных истцом условиях подтвержден выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 21 сентября 2018 г. истец направил в его адрес уведомление о возврате суммы задолженности по договору в размере 64437,24 рублей в срок до 19 ноября 2018 г., которое оставлено [СКРЫТО] К.С. без внимания.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности [СКРЫТО] К.С. по кредитному договору от 25 августа 2017 г. по состоянию на 5 августа 2019 г. составила 78396,38 рублей, из которых: 64437,24 рублей – просроченная ссуда, 508,59 рублей - неустойка по ссудному договору, 7868,7 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5581,85 рубль – штраф за просроченный платеж.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ответчика [СКРЫТО] К.С. задолженности по кредитному договору в размере 78 396,38 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 551,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24 декабря 2018г. и от 14 августа 2019 г. .

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551,89 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 440101001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 396 (семьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-004187-41

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Тулы (Тульская область) на 09.09.2019:
Дело № 2-3600/2019 ~ М-3613/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3599/2019 ~ М-3610/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-15/2020 (2-3598/2019;) ~ М-3619/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3597/2019 ~ М-3609/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3576/2019 ~ М-3611/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3577/2019 ~ М-3608/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3635/2019 ~ М-3617/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрижак Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3563/2019 ~ М-3615/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свиридова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3572/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бездетнова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3571/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаковская Эльвира Львовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-412/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Орлова Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-160/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивак Юлия Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-121/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алифанов Игорь Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1027/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрижак Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1026/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрижак Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1025/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радченко Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1024/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1023/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1021/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивак Юлия Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1020/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаковская Эльвира Львовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1022/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свиридова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ