Дело № 2-1886/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к [СКРЫТО] А.И. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, указав в обоснование заявленных требований на то, что в период с 23.03.2017 г. по 06.04.2017 г. на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области А.В. Слепцова от 22.03.2017 г. № 703 произведено выездное мероприятие в отношении [СКРЫТО] А.И. на земельном участке К№, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в областях земельных отношений на территории муниципального образования г. Тула.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, площадью 81 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> самовольно занят [СКРЫТО] А.И., которая является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 630 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположен кирпичный жилой дом, с кадастровым номером № площадью 399 кв.м.

С восточной стороны участка установлено ограждение из профилированного листа на металлических столбах, с северной стороны земельный участок граничит с другим земельным участком с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, с южной стороны – с земельным участком с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с восточной стороны участка расположена <адрес>

Фактически на местности земельный участок площадью 630 кв.м. и участок площадью 81 кв. м образуют между собой единое землепользование, поскольку доступ на земельный участок площадью 630 кв.м. осуществляется исключительно через земельный участок площадью 81 кв. м.

На основании изложенного, истец просил суд обязать [СКРЫТО] А.И. за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 81 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> путем сноса ограждения из профилированного листа коричневого цвета.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Мамаев В.А., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просил его удовлетворить. Указал, что по данному иску была проведена дополнительная проверка по точкам координат согласно представленному ответчицей плану участка. Было установлено, что земельный участок, площадью 81 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> самовольно занят [СКРЫТО] А.И.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях указала, что имеется расхождение данных о земельном участке, представленных истцом, в обоснование возражений представила топографический план жилого по газификации жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Выслушав представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Мамаева В.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчица [СКРЫТО] А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2017 г. №, вид разрешенного использования – земли под населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 14-18).

[СКРЫТО] А.И. также является собственником жилого дома с надворными постройками, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ул. Тульского рабочего полка, д. 24, который находится на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040203:167, площадью 630 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-23).

Проверяя данные доводы, суд установил, что при проведении мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие № 60-К/17 специалистами отдела контрольной работы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений, в ходе которых было установлено, что [СКРЫТО] А.И. самовольно занят земельный участок площадью 81 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором размещено ограждение из профилированного листа коричневого цвета (материал мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие № 60-К/17, л.д. 11-34).

В результате указанных измерений установлено, что общая площадь земельного участка, самовольно занятого ответчиком, составляет 81 кв.м. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 81 кв.м в Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Установленные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Ответчицей доказательств в обоснование возражений не представлено. Истцом же проведена проверка точек координат самовольно занятого земельного участка согласно топографическому плану, представленному ответчицей, в соответствии с которым установлено совпадение точек координат самовольно занятого земельного участка, что также подтверждает обоснованность заявленных требований.

Таким образом, поскольку указанный земельный участок занят [СКРЫТО] А.И. самовольно, доказательств правомерного занятия спорного земельного участка за пределами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к [СКРЫТО] <адрес> об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок удовлетворить.

Возложить на [СКРЫТО] А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 81 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, координаты поворотных точек земельного участка:

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Борисова Д.А.