Дело № 2-1706/2021 ~ М-1588/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2021-002643-49 (производство № 2-1706/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к [СКРЫТО] В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с данным иском к [СКРЫТО] В.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 195000 руб. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредит предоставлен ответчику в размере 195000 руб. на срок 60 месяцев под 33,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, на имя ответчика был открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки права требования №-УПТ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 97731,02 руб., из которых 60299,53 руб. – 1/3 образовавшейся задолженности по основному долгу, 24682,05 руб. – 1/3 образовавшейся задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и [СКРЫТО] В.М. в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредит предоставлен ответчику в размере 195000 руб. на срок 60 месяцев, под 33,00% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, на имя ответчика был открыт банковский счет.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.

Истом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно п. 2.2 п.2.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами банка.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между № истцу на основании договора уступки права требования №

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из содержания заочного решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования НБ «Траст» к [СКРЫТО] В.М. о взыскании просроченной задолженности по кредиту и процентов, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62864 руб., включающих просроченную задолженность по основному долгу в сумме 13784,37 руб. и просроченные проценты в сумме 49079,63 руб.

Из представленной выписки по кредитному счету [СКРЫТО] В.М., ею был возвращен основной долг на сумму 14101,41 руб., а также проценты на сумму 96082,42 руб., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» предъявляет к [СКРЫТО] В.М. требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1/3 суммы долга 180898,59 руб., а именно 60299,53 руб., а также взыскании задолженности по процентам в размере 1/3 от суммы просроченных процентов 74046,15 руб., а именно в сумме 24682,05 руб.

При таких обстоятельствах истцом не может быть предъявлен ко взысканию основной долг на сумму 14101,41 руб. с учетом взыскания решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу 13784,37 руб., а также проценты на сумму 96082,42 руб. с учетом взысканных решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм процентов в размере 49079,63 руб.

При таких обстоятельствах имеется задолженность [СКРЫТО] В.М. по вышеназванному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с НБ «Траст», в размере основного долга 180898,59 руб., процентов 59411,62 руб.

Истцом заявлены требования о частичном взыскании задолженности по основному долгу в сумме 60299,53 руб., задолженности по процентам в сумме 24682,05 руб., что не превышает размер задолженности ответчика, в связи с чем заявленные требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» понесены расходы за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с исковым заявлением в размере 2749,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату юридических услуг за обращение в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.М. в размере 10000 руб., однако с учетом цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и характера спора, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к [СКРЫТО] В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 84981,58 рублей, судебные расходы в сумме 5749 руб. 44 коп., а всего 90731 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Бездетнова