Дело № 2-1586/2017 ~ М-1437/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием истца [СКРЫТО] М.В.,

представителя ФССП России, УФССП по Тульской области по доверенности Половецкой И.А.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/17 по иску [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Ю.В. к Министерству Финансов России, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Ю.В. обратились в суд с иском к Министерству Финансов России, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы, постановлением судебного-пристава исполнителя Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени копии определения о возбуждении исполнительного производства истцам не выдавались, с материалами исполнительного производства их не знакомили. Судебные приставы игнорировали поступавшие в их адрес заявления истцов, до сих пор никаких мер принудительного характера по исполнению производства не принято, что доставляет истцам нравственные страдания. Просили суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

Определением суда от 23.08.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Горина Е.А.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкая И.А. доводы искового заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Горина Е.А. доводы искового заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчиков Федерального казначейства РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с УФК по Тульской области. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Стромсервис плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст. 18 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП России по Тульской области является Федеральная служба судебных приставов России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от 06.02.2012 по иску [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] М.В. к ООО «Стромсервис плюс» исковые требования [СКРЫТО] М.В. и Ю.В. о взыскании неустойки, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, обязании исправить технические недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично: взыскано с ООО «Стромсервис плюс» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. неустойка в размере 30 000 руб., денежные средства - 55 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 483 руб. 84 коп., судебные расходы - 46 370 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. Суд обязал ООО «Стромсервис плюс» привести участок выхода канализации из квартиры <адрес> в техническое подполье в соответствие с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СП 40-101-200 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», устранить дефекты монтажа створных элементов оконных блоков кухни и жилой комнаты квартиры <адрес> путем регулировки запирающихся приборов, петель и крепежных элементов, частичной заменой запирающихся приборов, петель и крепежных элементов, частичной или полной заменой уплотняющихся в притворах, устранить дефекты монтажа оконных блоков в конструкциях проемов жилой комнаты квартиры <адрес> путем устройства монтажного шва в соответствии с требованиями СНиПП-3-79.: провести насосное оборудование системы водоснабжения в техническом подполье жилого дома <адрес> в соответствие с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защиты от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», привести напольное покрытие крыльца при входе (выходе) из подъезда <адрес> в соответствии с требованиями п. 8.1 СП 51.1333.2011 «Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» путем его замены, имеющее противоскользящую поверхность.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.04.2012 решение Центрального районного суда г.Тулы от 06.02.2012 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа № от 17.06.2015, выданного Центральным районным судом г. Тулы, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 возбуждено исполнительное производство ИП № в отношении ООО «СТРОМСЕРВИС ПЛЮС».

Из исполнительного производства № (ранее №) усматривается, что 30.12.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление № № об окончании исполнительного производства. 03.04.2017 вышеуказанное постановление было отменено постановлением начальника отдела - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО3, производство по исполнительному производству возобновлено.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, с момента возобновления исполнительного производства, 03.04.2017, по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: 12.07.2017 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «АСД-независимая экспертиза». Более никаких исполнительных действий произведено не было.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что они не могут пользоваться канализацией, мыться, готовить, безопасно выходить на крыльцо, находиться дома из-за шума насоса, спать ночами из-за вибрации стен.

В подтверждение обоснованности доводов суд принимает во внимание то, что после возобновления исполнительного производства 03.04.2017 реальные меры к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы фактически приняты не было. Решение суда до настоящего времени не исполнено, [СКРЫТО] Ю.В. не имеет иной предусмотренной законом возможности защитить свои права.

Данное обстоятельство объективно подтверждает факт длительного неисполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 06.02.2012 и является основанием для взыскания в пользу [СКРЫТО] Ю.В. компенсации морального вреда.

Довод ответчиков о том, что истцом [СКРЫТО] Ю.В. не доказан факт причинения ей морального вреда, поскольку последней не указано, какие ее личные неимущественные права или другие нематериальные блага были нарушены, не влияет на вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных требований, так как основан на ошибочном толковании норм права.

В данном конкретном случае суд считает, что неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца [СКРЫТО] Ю.В., связанных с переживаниями по факту невозможности проживания в нормальных условиях ввиду неустранения неудобств, вызванных серьезными техническими недочетами строительства её жилья.

Взыскатель [СКРЫТО] Ю.В. вправе была ожидать своевременного и надлежащего исполнения судебного решения специальным органом, на который государством возложена обязанность обеспечения исполнения решения суда.

Судебным приставом - исполнителем исполнительное производство исполнялось фактически без выяснения фактических обстоятельств о действительном исполнение должником требований решения суда от 06.02.2012 года, что повлекло нарушение неимущественных прав истицы [СКРЫТО] Ю.В. на своевременное исполнение решения суда, предусмотренное ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

При этом утверждения ответчиков о том, что ранее решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2014 года требования [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда были удовлетворены и взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. следовательно, в настоящее время оснований для взыскания компенсации не имеется, не влияют на вывод суда о необходимости удовлетворения требования [СКРЫТО] Ю.В., так как из решения Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2014 года следует, что в пользу [СКРЫТО] Ю.В. взыскана компенсация морального вреда за не исполнение решения суда 06.02.2012 года в 2014 году, в настоящее время решение Центрального районного суда г. Тулы от 06.02.2012 года по иску [СКРЫТО] к ООО «Стромсервис плюс» не исполнено, что установлено судом, таким образом, нарушение неимущественных прав истца продолжается.

Проанализировав положения ст. ст. 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что на основании пп. 8 п. 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям от имени Российской Федерации в настоящем деле должна выступать Федеральная служба судебных приставов России.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу [СКРЫТО] Ю.В., суд исходит из следующего.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительный срок неисполнения судебного постановления, нравственные страдания взыскателя, учитывает ее личность, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу [СКРЫТО] Ю.В. страданий, характер и степень вины судебного пристава-исполнителя в нарушении прав истца, длительность неисполнения требований исполнительного документа, индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным взыскать в пользу [СКРЫТО] Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда в пользу [СКРЫТО] Ю.В. подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Ввиду изложенного, исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. к Министерству Финансов России, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В исковых требованиях [СКРЫТО] М.В. суд отказывает по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик [СКРЫТО] М.В. самостоятельно не обращался в ОСП Центрального района г.Тулы с исполнительным листом по вопросу исполнения решения Центрального районного суда г.Тулы от 06.02.2012г., не является стороной возбужденного исполнительного производства №, решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.01.2014 года было установлено незаконное бездействие судебного пристава только в отношении взыскателя [СКРЫТО] Ю.В.

Таким образом между ОСП Центрального района г.Тулы и [СКРЫТО] М.В. отсутствуют правоотношения в отношении исполнения решения суда, при таких обстоятельствах ссылка истца [СКРЫТО] М.В. на бездействие судебных приставов-исполнителей в обоснование требований о компенсации в его пользу морального вреда не основана на вышеприведенных нормах действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования [СКРЫТО] М.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

На основании положений вышеприведенных норм права с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу [СКРЫТО] Ю.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 300 руб., которые подтверждаются имеющейся в деле квитанцией от 14.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 2 300 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий