Дело № 2-1111/2020 ~ М-893/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Тулы (Тульская область)
Дата поступления 15.05.2020
Дата решения 02.07.2020
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Стрижак Елена Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0349e6c9-2846-3d20-9027-da63858d3fa5
Стороны по делу
Истец
*** "********* ***** *.****"
Ответчик
******* ****** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Сидорина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-001173-78 (№2-1111/2020) по иску Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

МКУ «Сервисный центр города Тулы» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 04 марта 2019 года в 9 часов 30 минут в г. Туле, поселок Мясново на пересечении 9-ого проезда и 18-ого проезда с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак под управлением водителя [СКРЫТО] А.В., <данные изъяты> регистрационный знак регион под управлением водителя Бредихина А.В. и автобуса <данные изъяты> регистрационный знак под управлением Гаспаряна А.Н.

Виновником ДТП является водитель [СКРЫТО] А.В. - сотрудник МКУ «Сервисный центр г. Тулы», который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, лимит ответственности страховщика составлял 400000 руб., а ущерб сверх лимита был взыскан судом с собственника транспортного средства – истца в пользу Гаспаряна А.Н.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2019 года исковые требования Гаспаряна А.Н. к Муниципальному Казенному Учреждению «Сервисный центр города Тулы» были удовлетворены, взыскано с Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» в пользу Гаспаряна А.Н. возмещение материального ущерба 634883 руб., расходы за направление телеграмм в размере 744 руб. 40 коп., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9571 руб.27 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Вина [СКРЫТО] А.В. в ДТП сомнений не вызывает и установлена решением суда. МКУ произвело выплату Гаспаряну А.Н., исполнив решение суда от 18 ноября 2019 года.

Истец просит суд взыскать в порядке регресса с [СКРЫТО] А.В. 661698,67 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидорин В.В. на удовлетворении иска настаивал и просил удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал.

3-е лицо Гаспарян А.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки не суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб, при этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Судом установлено, что 4 марта 2019 года в 9 часов 30 минут в г. Туле, пос. Мясново, на пересечении 9-ого проезда и 18-ого проезда водитель [СКРЫТО] А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. принадлежащий на праве собственности МКУ «Сервисный центр г. Тулы», при выезде со второстепенной дороги на главную совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. , под управлением водителя Бредихина А.В., в результате чего тот совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г. н. , под управлением Гаспаряна А.Н.

За нарушение п. 13.9 ПДД [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2019 года исковые требования Гаспаряна А.Н. к Муниципальному Казенному Учреждению «Сервисный центр города Тулы» удовлетворены, взыскано с Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» в пользу Гаспаряна А.Н. возмещение материального ущерба 634883 руб., расходы за направление телеграмм в размере 744 руб. 40 коп., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9571 руб.27 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению № 1007 от 21 апреля 2020 года истец исполнил решения суда перечислив на счет Гаспаряна А.Н. 661698,67 руб.

Согласно претензии в адрес [СКРЫТО] А.В. от 7 апреля 2020 года № 70 истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить вред, причиненный по его вине в вышеуказанном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент ДТП [СКРЫТО] А.В. состоял в трудовых отношениях с истцом, что сомнений не вызывает и подтверждается приказом о приеме на работу от 2 июня 2016 года и приказом о переводе на другую работу от 08.09.2011 года , требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1160 от 13 мая 2020 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая то, что требования МКУ удовлетворяются судом в полном объеме с ответчика в пользу МКУ «Сервисный центр г. Тулы» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» удовлетворить, взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» (ОГРН 1127154022302, ИНН 7106522955, дата регистрации 17 июля 2012 года, местонахождение 300041, г. Тула, ул. Советская, д. 14, этаж 2) с [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в возмещение ущерба 661698,67 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Тулы (Тульская область) на 15.05.2020:
Дело № 9-163/2020 ~ М-886/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрижак Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1124/2020 ~ М-885/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бездетнова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1051/2020 ~ М-887/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрижак Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-160/2020 ~ М-891/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаковская Эльвира Львовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1053/2020 ~ М-890/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бездетнова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-166/2020 ~ М-889/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаковская Эльвира Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1125/2020 ~ М-895/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бездетнова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-173/2020 ~ М-892/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бездетнова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1050/2020 ~ М-894/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрижак Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-74/2020, апелляция
  • Дата решения: 31.08.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баранова Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-82/2020, первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шутенкова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-466/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бездетнова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-30/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воеводина Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ