Дело № 2-1050/2020 ~ М-894/2020, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-001174-75 (№ 2-1050/2020) по иску [СКРЫТО] Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аврора-Гринн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2018 г. между [СКРЫТО] Е.В. и ООО «Аврора-Гринн» был заключен договор № об участии в долевом строительстве.

В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру № 21, площадью 54,1 кв.м., расположенную на 3-м этаже строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома № 17 по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Медвенское, п. Молодежный не позднее 31 декабря 2019г.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 2050 822 руб. 80 коп.

Согласно п. 2.7 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2019 года.

Предварительный срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 31 мая 2019 года.

25.10.2019г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков строительства до 28.05.2020 года и шаблон дополнительного соглашения, подписывать которое истец не намерена.

Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец просил суд взыскать с ООО «Аврора-Гринн» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2010г. по 28.05.2020 г. в размере 122 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец [СКРЫТО] Е.В. на удовлетворении требований настаивала и просила иск удовлетворить в полном объеме, отказать ответчику в применении требований ст. 333 ГК РФ при вынесении решения, пояснив, что квартира ей не передана до настоящего времени, ей поступило уведомление от застройщика от 27 марта 2020 года, согласно которому застройщик предлагает ей подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2020 года.

Представитель ответчика ООО «Аврора-Гринн» по доверенности Венглинская Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила в суд ходатайство о снижении неустойки, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Указала, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному праву.

Кроме того, нарушение сроков сдачи дома произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, в том числе из-за переименования улицы, прорыва водопровода. На основании ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии спунктом 9 статьи 4Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По делу установлено, что 18.01.2018г. между [СКРЫТО] Е.В. и ООО «Аврора-Гринн» заключен договор № об участии в долевом строительстве.

В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру № 21, общей площадью 54,1 кв.м., расположенную на 3-м этаже строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома № 17 по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Медвенское, п. Молодежный.

Согласно п. 2.7 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 2 050822 руб. 80 коп.

25.10.2019г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков строительства до 28.05.2020 года.

Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Факт исполнения обязательств истцом по договору о долевом участии в строительстве жилого дома ответчиком не оспаривался, до настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, недействительным не признавался.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, являющееся предметом договора, заключенного между сторонами от 18.01.2018 года, истцу не передано.

Принимая во внимание то, что квартира не передана истцу до настоящего времени в нарушение сроков указанных в договоре долевого участия, с застройщика подлежит взысканию неустойка.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, в связи с чем, требования истца [СКРЫТО] Е.В. о взыскании с ООО «Аврора-Гринн» неустойки за период с 01.01.2020г. по 28.05.2020г. за нарушение исполнения обязательств, законны, которая составляет за вышеуказанный период: 20508822 руб. х149х2х1/300х6% = 122229 руб.03 коп.

По смыслу вышеуказанных норм права, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщике обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 названного Закона).

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу требований Постановления правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки…» в отношении застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное неустойка, начиная с 3 апреля 2020 года не начисляется, при таких обстоятельствах, размер неустойки, составит 2050822 руб.80 коп. х 94 х 2 х 1300х6% = 77110 руб.94 коп. за период с 1 января 2020 года по 3 апреля 2020 года.

Между тем, представителем ответчика ООО «Аврора-Гринн» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указано на то, что задержка передачи истцу квартиры обусловлена объективными, независящими от застройщика причинами.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что данные доказательства имеют существенное значение для дела, факт нарушения застройщиком срока передачи в собственность жилого помещения дольщику не связан с виновным бездействием ООО «Аврора-Гринн», и полагает, что неустойка в размере 77110 руб. 94 коп. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что с 3 апреля 2020 года неустойка не начисляется, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 75 000 руб., полагая, что данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 75 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», что соответствует принципам разумности.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истцов со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, в пользу истцов с ООО «Аврора-Гринн» подлежит взысканию неустойка в размере 75000 руб., размер которой снижен судом в связи с применением ст. 333 ГК РФ, а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб., подлежащий взысканию размер штрафа составит (75000 руб. + 5000 руб.): 2 = 40 000 руб.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ штрафа суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства для снижения штрафа.

Возражения, приведенные представителем ответчика в обоснование доводов о несогласии с требованиями о взыскании штрафа, а также доказательства, приведенные в их обоснование, не влияют на законное право требования истца о взыскании штрафа и не влекут за собой его снижение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины общества с ООО «Аврора-Гринн» ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2 750 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ООО «Аврора -Гринн» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Аврора-Гринн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн» в пользу [СКРЫТО] Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн» в доход муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья