Дело № 2-1002/2021 ~ М-825/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-001399-95 (производство № 2-1002/2021) по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2019 г. между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 143 000 рублей на срок до 16 июля 2024 г. под 14 % годовых.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность которого по состоянию на 11 марта 2021 г. составила 144268,31 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному соглашению от 16 июля 2019 г. № в размере 144268,31 рублей за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4085,37 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Сайб А.И. исковые требования поддержала в полном объем и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2019 г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 143 000 рублей на срок до 16 июля 2024 г. под 14 % годовых; заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях договора.

Кредитор надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 143000 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных кредитным договором платежей, возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 11 марта 2021 г. составил 144268,31 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БО №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ([СКРЫТО]) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов [СКРЫТО]) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы [СКРЫТО] действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в соглашении, в связи с чем у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, являющегося выморочным.

Между тем, проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1 заведено на основании претензии акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, что следует из поступившей на запрос суда копии данного наследственного дела №, представленной нотариусом Михайловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО2 Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества наследодателя ФИО1 не обращались.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

В соответствии с ответом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от 11 мая 2021 г., сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, в Управлении отсутствуют.

Согласно предоставленному на запрос суда в порядке досудебной подготовки сообщению ГУ МЧС России по Рязанской области от 19 апреля 201 г., ФИО1 не имел в собственности маломерных судов.

В ответе от 19 апреля 2021 г.Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области на запрос суда сообщила, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 не является учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц.

По данным УМВД России по Рязанской области по состоянию на 21 апреля 2021 г. за ФИО1 не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно сообщениям публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» от 22 апреля 2021 г. и общества с ограниченной ответственностью «Живаго Банк» от 29 апреля 2021 г. ФИО1 клиентом банков не являлся.

26 апреля 2021 г. на запрос суда поступил ответ Государственного архива Рязанской области, согласно которому в архивных фонд Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о реестре собственников в период до 1999 г. на объекты недвижимости в г. Рязани и Рязанской области в отношении ФИО1 на хранение не поступали.

Как следует из ответа регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара публичного акционерного общества «Сбербанк» от 11 мая 2021 г. на запрос суда на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в территориальном отделении банка № установлено наличие следующих счетов (вкладов) с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: 1) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ г. в филиале №, с остатком 100 рублей; 2) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале №, с остатком <данные изъяты> рубль.

В соответствии с ответом Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области от 16 апреля 2021 г., средства пенсионных накоплений, находившиеся на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО1 были выплачены правопреемнику ФИО3 по заявлению от 20 августа 2020 г.

Между тем, данный факт не имеет правового отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку в силу положений абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, (не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами), а также пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и выплачиваются правопреемникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Представителем истца представлен расчет задолженности заемщика ФИО1 по кредитному соглашению от 16 июля 2019 г. №, размер которой по состоянию на 11 марта 2021 г. составил 144268,31 рублей.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что размер задолженности по кредитному соглашению не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 1691,95 рубль (100 рублей + 1591,95 рубль), за счет денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) заемщика ФИО1 на дату его смерти в публичном акционерном обществе «Сбербанк».

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4085,37 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 марта 2021 г. №.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1 с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному соглашению от 16 июля 2019 г. № за счет наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в общей сумме 1691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 95 копеек, хранящихся в территориальном отделении публичного акционерного общества «Сбербанк» № на счете № (филиал №) в сумме 100 рублей; на счете № (филиал №) в сумме 1591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 19 мая 2021 г.

Председательствующий