Дело № 13-466/2020, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковым П.В.,

рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» по доверенности Верязовой Евгении Дмитриевны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-39/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полякову Артему Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 12.01.2016 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полякову Артему Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

25.10.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор цессии № 39, согласно которому право требования взыскания задолженности с Полякова А.А. перешло ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

25.10.2019 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключило договор цессии № 19/145 с ООО «Коллекторское агентство «Альфа», согласно которому право требования взыскания задолженности с Полякова А.А. перешло ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Определением Советского районного суда г. Тулы от 25.03.2020 г. по делу произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа».

Ссылаясь утрату исполнительного документа, поскольку после заключений вышеуказанных договоров цессий исполнительный документ по гражданскому делу № 2-39/2016 не был передан новому цессионарию, представитель ООО «Коллекторское агентство «Альфа» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд, исследовав представленные материалы, находит заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 12.01.2016 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полякову Артему Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

С Полякова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 965999-ф от 18.04.2012 г. в размере 531 214 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 512 руб. 14 коп.

25.10.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор цессии № 39, согласно которому право требования взыскания задолженности с Полякова А.А. перешло ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

25.10.2019 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключило договор цессии № 19/145 с ООО «Коллекторское агентство «Альфа», согласно которому право требования взыскания задолженности с Полякова А.А. перешло ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Определением Советского районного суда г. Тулы от 25.03.2020 г. по делу произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа».

Согласно распечатке с официального сайта ФССП России, в производстве МОСП по ИОИП по Тульской области ранее находилось исполнительное производство № 68717/19/71030-ИП от 14.04.2016 по взысканию задолженности с Полякова А.А., которое 13.12.2019 г. было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В письме ООО «Русфинанс Банк» от 05.02.2020 г. указано на отсутствие оригинала исполнительного документа по договору уступки прав требований № 19/145 от 25.10.2020 г., согласно которому ООО «Столичное агентство по возврату долгов» передало в пользу ООО «Коллекторское агентство «Альфа» право требования взыскания задолженности с Полякова А.А. в размере 546 708 руб. 92 коп. (Выписка из Реестра должников № 1).

Аналогичные сведения содержаться в письме ООО «Столичное агентство по возврату долгов» со ссылкой на отсутствие исполнительного документа у первоначального кредитора – ООО «Русфинанс Банк».

Сведений о том, что до настоящего времени решение суда исполнено, суду не представлено.

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающие утрату исполнительного документа, суд полагает заявление представителя ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» по доверенности Верязовой Евгении Дмитриевны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-39/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полякову Артему Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-39/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полякову Артему Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определение суда быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий А.С. Бездетнова